Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2011 г. N ВАС-18500/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по строительству Администрации города Тюмени (ул. Орджоникидзе, д. 24, г. Тюмень, 625000) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А70-428/2010 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд установил:

Муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства города Тюмени" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Корида" (далее - общество) с иском о взыскании 1 641 024 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 37 649 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с завышением стоимости строительных работ по муниципальному контракту от 13.03.2008.

В качестве третьего лица к делу привлечена Счетная палата города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент по строительству Администрации города Тюмени (далее - департамент), не участвовавший в настоящем деле, просит отменить упомянутые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их необоснованность, несоответствие нормам материального и процессуального права.

Как указывает податель надзорной жалобы, поскольку с 2010 года не учреждение - истец по делу, а департамент является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на строительство объектов социального назначения в городе Тюмени, рассмотрение судами настоящего дела без привлечения департамента нарушает его права и законные интересы на истребование спорной денежной суммы.

Кроме того, департамент оспаривает оценку судами конкретных положений муниципального контракта, на основании которых сторонами осуществлялись расчеты за выполненные строительные работы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких оснований в заявлении в надзорной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе, само по себе не является основанием для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, рассмотревшего по существу жалобу департамента, из содержания дела и представленных документов не следует, что оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности департамента. При этом суд исходил из того обстоятельства, что предметом настоящего спора являются не бюджетные средства 2010 года, а полученные частным лицом в 2008 году от бюджетного учреждения денежные суммы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что к департаменту перешло право на их взыскание, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Что касается аргументов департамента о несогласии с выводами судов об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения, то, как следует из оспариваемых судебных актов, они повторяют доводы, заявлявшиеся учреждением в судах апелляционной и кассационной инстанций, которым дана всесторонняя правовая оценка.

При таких обстоятельствах дело не может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-428/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш