Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2011 г. N ВАС-301/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов пер., д. 3, стр. 1, Москва, 107139) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 по делу N А54 639/2007 Арбитражного суда Рязанской области, принятых по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 по заявлению открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, Москва, 119526) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (ул. Текстильщиков, д. 16, г. Кораблино, Рязанская область, 391200) и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным бездействия налогового органа.

Суд установил: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция N 4) обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 по делу N А54-639/2007-С21.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2010 заявление инспекции N 4 удовлетворено. Осуществлён поворот исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009. Суд обязал общество возвратить в доход федерального бюджета налог на прибыль в сумме 33231578 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 20116937 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 определение суда первой инстанции отменено. Заявление инспекции N 4 о повороте исполнения решения суда от 02.02.2009 оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2010 оставил без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция N 4 просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судами установлено, что открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - инспекция N 7) и к инспекции N 4 о признании незаконным бездействия налоговых органов, выраженное в не возврате сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также об обязании налоговых органов принять решение о возврате сумм указанных налогов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, требования общества удовлетворены. Бездействие налоговых органов признано незаконным. Суды обязали инспекцию N 4 и инспекцию N 7 принять решение о возврате налогов.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов и на основании заявлений общества, инспекция N 4 решениями от 23.06.2009 и от 26.05.2009 произвела возврат и зачёт спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

10.06.2009 инспекция N 4 подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 02.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.09.2009 отменил судебные акты в части возложения обязанности на инспекцию N 4 принять решение о возврате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В отменённой части производство по делу прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции N 4 в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда от 02.02.2009 по настоящему делу.

По мнению инспекции, общество должно возвратить суммы налогов в федеральный бюджет в связи с отменой судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление инспекции N 4, суд первой инстанции счёл, что поворот исполнения решения арбитражного суда от 02.02.2009 является необходимым, в связи с чем посчитал заявление инспекции о повороте исполнения решения арбитражного суда от 02.02.2009 обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 16, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя без удовлетворения заявление инспекции N 4, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие законных оснований для поворота исполнения решения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

При этом суды исходили из того, что постановлением суда кассационной инстанции от 08.09.2009 по настоящему делу были отменены ранее принятые судебные акты в части, обязывающей налоговый орган принять решение о возврате обществу сумм налогов на прибыль и на добавленную стоимость. Какие-либо денежные средства с налогового органа в пользу общества взысканы не были.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установила нарушений арбитражными судами норм права.

Как следует из текста постановления суда кассационной инстанции от 08.09.2009 после принятия кассационной жалобы инспекции N 4 к производству от налогоплательщика поступило заявление об отказе от требований об обязании инспекции принять решение о возврате сумм налогов.

Основанием для частичного отказа общества от первоначальных требований послужило принятие инспекцией N 4 решения от 23.06.2009 о возврате налога на прибыль в сумме 33231578 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет, и решения от 26.05.2009 о зачёте излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счёт текущих платежей по данному налогу в размере 20116937 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А54 639/2007 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2010 отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов