Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу N А75-9491/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску гражданина Полина А.Н. (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - общество "Мехстрой") (г. Екатеринбург) о взыскании 108 754 800 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Мехстрой" и 16 784 239 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: граждане Подкорытов А.В., Столяров Г.И.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, с общества "Мехстрой" в пользу Полина А.Н. взыскано 2 760 450 рублей действительной стоимости доли и 122 820 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Общество "Мехстрой" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение.
Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 03.11.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-9491/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Ю.А. Киреев |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N ВАС-125/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А75-9491/2009
Истец: Полин Александр Николаевич
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой"
Третье лицо: Столяров Гарри Иванович, Подкорытов Александр Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6678/10
05.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4941/11
05.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7043/11
08.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-125/11
17.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-125/11
03.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А75-9491/2009
18.08.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4695/2010