Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N ВАС-17218/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: убытки - возвращение заявления - надзорная инстанция - повторное обращение - размещение рекламы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2011 г. N ВАС-17218/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (Суворовская площадь, д. 1, г. Москва, 103473; для корреспонденции: Невский проспект, д. 24, офис 132, г. Санкт-Петербург, 191186; далее - общество) от 02.02.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А56-21212/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Формат" (14 линия, д. 35, лит. Е, к. 3, г. Санкт-Петербург, 199178; Косая линия, д. 15В, г. Санкт-Петербург, 199026) к обществу о взыскании 279 907 878 рублей убытков, связанных с односторонним расторжением договора от 22.07.2005 N 2207/05 ПК-Э о размещении рекламы (информации).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу закрытого акционерного общества "Формат" 43 692 937 рублей убытков и 100 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по настоящему делу общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 01.12.2010 N Б/Н о пересмотре их в порядке надзора.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом надзорной инстанции было вынесено мотивированное определение от 30.12.2010 N ВАС-17218/10 об отказе в передаче дела N А56-21212/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Общество повторно обратилось с заявлением от 02.02.2011 N Б/Н о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.

В силу части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление, не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса, подлежит возврату.

Повторное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 1 статьи 292 и части 9 статьи 299 Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО "Линк Ойл СПб" против России" и по делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Настоящее заявление общества содержит те же основания, что и приводимые им ранее в заявлении от 01.12.2010 N Б/Н. Оценка указанным доводам была дана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2010 N ВАС-17218/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" от 02.02.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А56-21212/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по тому же делу с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Судья

Т.Н. Нешатаева