Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-846/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний отказ от исполнения - односторонний порядок - нарушение сроков выполнения работ - отказ от исполнения договора - иски)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. N ВАС-846/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Танар" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010 по делу N А50-5755/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Танар", г. Пермь (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Листратову Сергею Владимировичу, г. Пермь (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 рублей неосвоенного аванса и 68 800 рублей пеней за нарушение срока выполнения работ (с учетом уточнения).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что не представлены доказательства совершения действий по одностороннему отказу от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что обращение в арбитражный суд с иском о взыскании неосвоенного аванса следует понимать как совершение иных действий, свидетельствующих о намерении истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор подряда от 02.02.2009 N 3 на выполнение работ по изготовлению, монтажу и распространению рекламно-информационной продукции.

Согласно условиям договора (пункты 3.1., 4.1), начальный срок выполнения работ - 05.02.2009, конечный - 31.03.2009, стоимость работ составляет 200 000 рублей.

Общество платежными поручениями от 05.02.2009 N 46 и от 10.02.2009 N 29 перечислило предпринимателю 200 000 рублей.

Неисполнение предпринимателем обязательства по изготовлению рекламно-информационной продукции в установленный договором срок послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о возврате аванса и взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по пункту 5.1. договора, при этом в иске содержалось требование об отказе от исполнения договора со ссылкой на статьи 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела имеется письмо общества от 16.02.2010 N 26 "Об актах приема-сдачи работ", содержание которого указывает о наличии у общества волеизъявления на продолжение действия договора подряда от 02.02.2009 N 3, оформление результата работ соответствующими документами. В письме срок предоставления предпринимателем документов, подтверждающих факт выполнения работ, не конкретизирован. Других доказательств отказа в одностороннем порядке от исполнения договора обществом не представлено.

Довод заявителя о том, что обращение в арбитражный суд с иском о взыскании неосвоенного аванса следует понимать как односторонний отказ от исполнения договора подряда, не принимается.

Правовое значение одностороннего отказа от исполнения договора состоит в том, что такой отказ производится без обращения в суд, и в силу самого факта осуществления отказа договор автоматически прекращается.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора совершается во внесудебном порядке. При этом другая сторона в договоре должна быть уведомлена об одностороннем отказе от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается в простой письменной форме.

Правовые последствия отказа от исполнения договора наступают с момента его получения контрагентом. Поскольку общество не доказало, что в одностороннем порядке отказалось от договора, суд отказал в удовлетворении иска по заявленному истцом основанию.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-5755/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.Балахничева

Судьи

Л.Г.Воронцова О.А.Козлова