Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-11257/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - заявление кредитора - вуз - лизинг - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N ВАС-11257/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Фонда поддержки городских программ "Снежинский" (г. Снежинск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2010 по делу N А76-22971/2007-55-175, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 по тому же делу по заявлению кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2010 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ВУЗ-лизинг" о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Химпласт".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов заявителя и изучив содержание принятых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника денежной задолженности по спорным обязательствам, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Довод заявителя о том, что спорные требования не подтверждены надлежащими доказательствами подлежит отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции не входит пересмотр установленных по делу обстоятельств и переоценка имеющихся доказательств.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену указанных судебных актов, судебной коллегией не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22971/2007-55-175 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев