Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 10АП-3219/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А41-40723/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от ОАО "Аннинское": не явились, извещены;

от ООО "Вашъ землеустроитель": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2014 года по делу N А41-40723/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С. по заявлению о распределении судебных расходов ОАО "Аннинское" по делу N А41-40723/12 по заявлению ОАО "Аннинское" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третье лицо: ООО "Вашъ землеустроитель",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аннинское" (далее - заявитель, ОАО "Аннинское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ответчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра") о признании недействительным решения от 20.08.2012 N МО-12/РКФ-263727 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости согласно заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости N 11-3909115 от 14.08.2012.

Решением суда от 27.02.2013 г. заявление о ОАО "Аннинское" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение изменено.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 г. производство по кассационной жалобе Администрации Рузского муниципального района Московской области прекращено.

ОАО "Аннинское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 200 000,00 руб. и 3000,00 руб. по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2014 года требования ОАО "Аннинское" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в пользу ОАО "Аннинское" в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 50 000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "Аннинское" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенном при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду следующего.

Согласно договору поручения от 03.09.2012 заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг с Буровым В.А.

В материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 21.08.2013 г., согласно которому гражданин Буров В.А. оказал юридические услуги заявителю по договору поручения от 03.09.2012 на сумму 115 000 руб.

Заявитель фактически понес указанные расходы, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 22.08.2013 N 521.

На основании заключенного 22.08.2013 дополнительного соглашению к договору поручения от 03.09.2012 заявитель дополнительно выплатит гражданину Бурову В.А. за положительное рассмотрение дела N А41-40723/12 85 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 22.08.2013 N 520.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в пользу ОАО "Аннинское" 50 000 рублей 00 копеек денежной суммы, затраченной ОАО "Аннинское" на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.

В своей апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" указывает, что представитель общества Мацуков В.Е. является штатным сотрудником организации.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг с Буровым В.А., который и представлял интересы общества в ходе рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, ссылка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на то обстоятельство, что Мацуков В.Е. являлся сотрудником организации не имеет отношения к настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда первой инстанции и взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в пользу ОАО "Аннинское" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 г. по делу N А41-40723/12 изменить.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ИНН:7705401340) в пользу ОАО "Аннинское" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

В остальной части по взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 г. по делу N А41-40723/12 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов