Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 10АП-4612/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-30192/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-30192/11

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-30192/11 о включении требований ЗАО "Мастерсервис" в сумме 19 015 776, 54 рубля в реестр требований кредиторов должника - ГУП МО "КП "Подмосковье".

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение о включении требований ЗАО "Мастерсервис" в сумме 19 015 776, 54 рубля в реестр требований кредиторов должника - ГУП МО "КП "Подмосковье" было вынесено 14 февраля 2012 года.

Министерство имущественных отношений Московской области является собственником имущества должника.

Поэтому Министерство как лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве ГУП МО "КП "Подмосковье", должно было узнать об обжалуемом судебном акте с даты его вынесения Арбитражным судом Московской области, то есть с 14 февраля 2012 года.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Московской области располагало достаточным количеством времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-30192/11 о включении требований ЗАО "Мастерсервис" в сумме 19 015 776, 54 рубля в реестр требований кредиторов должника - ГУП МО "КП "Подмосковье" и направления ее в арбитражный суд в установленный законом срок.

С настоящей апелляционной жалобой Министерство имущественных отношений Московской области обратилось только 24 февраля 2014 года, то есть спустя два года со дня вынесения обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 г. отказать.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-30192/11 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков