Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 17АП-4800/13

г. Пермь

17 апреля 2014 г.

Дело N А60-34966/2012

Резолютивная часть определение объявлена 17 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания": Цескис А. А., паспорт, конкурсный управляющий;

от ответчика, муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа, от третьих лиц, муниципального бюджетного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой"; Финансового управления Администрации Артемовского городского округа; Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика - муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2013 года

по делу N А60-34966/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1026600578674, ИНН 6602008632)

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "Ремонтно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального образования Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа убытков в размере 14 234 172 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (т.5, л.д.150-156).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 года, от 30.11.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (т.2, л.д. 130-132, 143-145).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 года в удовлетворении иска отказано (т.5, л.д. 150-156).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен: с МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации МО "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Ремонтно-строительная компания" взыскано 14 234 172 руб. 31 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе (т.6, л.д. 94-105).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года оставлено без изменения (т.6, л.д.160-166).

19.03.2014 года от ответчика, МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации МО "Артемовский городской округ", в суд апелляционной инстанции поступило заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года по новым обстоятельствам.

В обоснование наличия нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ответчик ссылается на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", предусматривающий, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Заявитель полагает, что установление органом местного самоуправления тарифов (ставок платы) на коммунальные услуги для населения ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РЭК Свердловской области для ресурсоснабжающих организаций, а, следовательно, возникновение межтарифной разницы, истребуемой истцом, явилось следствием установления РЭК Свердловской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 21 пункта 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу Свердловской области, поскольку именно государственный орган субъекта Российской Федерации (РЭК Свердловской области) устанавливал предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а выделяемые из бюджета Свердловской области денежные средства не компенсировали выпадающие доходы поставщика коммунальных услуг. Вместе с тем, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С 22.03.2010 года постановлениями главы Артемовского городского округа и постановлениями Администрации Артемовского городского округа предельные ставки платы за отопление и ГВС устанавливались только в отношении населения, проживающего в одно- и двухэтажных домах Артемовского городского округа, в связи с чем оснований для взыскания убытков, возникших вследствие утверждения предельных ставок платы для населения городского округа по оплате отопления и ГВС не имелось, поскольку в отношении жителей трех-пятиэтажных домов нормативных правовых актов органом местного самоуправления не принималось.

Обращение ООО "РСК" с требованием о взыскании убытков в августе 2012 года, то есть по истечении пяти лет с момента начала применения ставок платы для населения, содействовало увеличению размера убытков.

С учетом изложенного МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации МО "Артемовский городской округ" просит заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N 17АП-4800/2013 по делу N А60-34966/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ООО "РСК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить заявление ответчика без удовлетворения.

Третье лицо, Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, в отзыве доводы заявления поддержало.

Третье лицо, Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области, в отзыве на заявление указало на отсутствие возможности сформировать позицию по делу в связи с тем, что не является участником отношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках данного дела.

Третье лицо, МБУ АГО "Жилкомстрой", письменный отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание 17.04.2014 года ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзывов на него, проанализировав нормы процессуального права, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Из изложенного следует, что пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам возможен только по делам, имеющим схожие фактические обстоятельства с делом, по которому принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года заявитель указывает Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В данном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3).

Таким образом, в указанном постановлении определена практика по рассмотрению споров между ресурсоснабжающими организациями и публично-правовыми образованиями, вызванных правомерным установлением тарифов на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей в размере ниже экономически обоснованного.

В рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании исполнителем коммунальных услуг убытков от межтарифной разницы, возникших в связи с оказанием в спорный период жилищно-коммунальных услуг по тарифам, не соответствующим экономически обоснованной стоимости таких услуг.

Довод заявителя о том, что устанавливая размер платы за жилищно-коммунальные услуги ниже экономически обоснованного тарифа, ответчик выполнял требование принятого органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае, суд, рассматривая данный спор, дал оценку всем вышеперечисленным обстоятельствам. Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов нет, поскольку удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из доказанности бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к возмещению истцу межтарифной разницы в соответствии с утвержденным в МО порядком, предусматривающем компенсацию расходов предприятиям и организациям, оказывающим коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа за счет средств местного бюджета; вины ответчика, доказанности наличия и размера убытков, причинной связи между бездействием и возникновением убытков.

Таким образом обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, отличаются от обстоятельств, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года N 17АП-4800/2013 по делу N А60-34966/2012 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации МО "Артемовский городской округ" следует отказать.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А60-34966/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова