Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 01АП-2643/13

г. Владимир

17 апреля 2014 г.

Дело N А43-35287/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-35287/2009,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Сявакоммунсервис" (ИНН 5239008061, ОГРН 106523000214) Скородумова Александра Владимировича,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Маркисонова Ирина Алексеевна по доверенности от 20.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Шахунского района "Сявакоммунсервис" (ИНН 5239008061, ОГРН 106523000214) Скородумова Александра Владимировича.

Определением от 07.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области указанное заявление удовлетворил.

Посчитав неправомерным указанное определение, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обжаловало его в апелляционном порядке и просит отменить данный судебный акт, как принятый о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" подлежит прекращению на основании следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Статьей 34 указанного Закона к лицам, участвующим в деле о банкротстве, закон относит должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.Таким образом, исходя из положений названных норм, правом обратиться с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в ст. 34 Закона о банкротстве. К таким лицам в частности относятся конкурсные кредиторы.

Коллегией судей установлено, что открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" не является конкурсным кредитором должника или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" не привлекал.

Коллегией судей установлено, что с учетом предмета обособленного спора, из текста обжалуемого определения не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

При указанных обстоятельствах открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемый судебный акт не принят о каких-либо правах или об обязанностях открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья". Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-35287/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов