Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 17АП-12762/10

г. Пермь

18 апреля 2014 г.

Дело N А50-20502/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления Смирнова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А50-20502/2006

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Теплогор" (ОГРН 1045901828026, ИНН 5921017110),

установил:

Апелляционная жалоба (вх.N 12762/2010(11)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2014 арбитражным управляющим Смирновым Александром Николаевичем направлена по почте 08.04.2014, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, в суда апелляционной инстанции жалоба поступила 17.04.2014.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 18.03.2014 истек 01.04.2014. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 5 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока) не изложено, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующее.

В тексте апелляционной жалобы арбитражным управляющим указано на то, что первоначально жалоба была ошибочно им направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Между тем указание на данное обстоятельство само по себе не является ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Кроме того оно не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы в установленные сроки и порядке. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Несоблюдение заявителем требований ч.2 ст.257 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы в установленный срок не может являться оправдательным основанием для принятия решения по вопросу о возбуждении апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Смирнову Александру Николаевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова