Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-2913/12

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А22-1100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2013 по делу N А22-1100/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по иску администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0811902627, ОГРН 1020800733227) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (ИНН 0811000040, ОГРН 1020800734052),

третье лицо: администрация Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 39 от 22.12.2004,

по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

третье лицо: администрация Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" - Кугнинова С.В. (доверенность от 13.08.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - район, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Эрдниевский" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 742 376 рублей за 3, 4 кварталы 2011 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эрдниевского сельского муниципального образования (далее - поселение, администрация поселения).

Решением суда от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением кооперативом договорной обязанности по внесению арендной платы. Суд посчитал правомерным применение при расчете арендной платы за использование земельного участка, находящегося в собственности поселения, нормативного акта - решения Собрания депутатов Эрдниевского сельского муниципального образования (далее - представительный орган поселения).

Постановлением от 14.11.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, принял отказ администрации района от исковых требований о взыскании 90 504 рублей 40 копеек задолженности. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.08.2012 в названной части отменено, производство по делу - прекращено. В части взыскания с кооператива 651 871 рубля 60 копеек задолженности решение оставлено без изменения. Апелляционный суд дополнительно установил обстоятельства, связанные с опубликованием в средствах массовой информации нормативного акта представительного органа поселения, устанавливающего порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности поселения, признал названный акт вступившим в силу и подлежащим применению, а администрацию района - надлежащим истцом по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 решение суда от 09.08.2012 и постановление апелляционного суда от 14.11.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции указал, что установление лица, обладающего полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в пользовании кооператива, факта неразграниченности права государственной собственности на него, тождественности находящихся с пользовании кооператива земельных участков с земельным участком, переданным администрацией поселения администрации района по соглашению от 29.12.2007, а также осуществления государственной регистрации договора аренды имеют существенное значение для определения нормативной базы, подлежащей применению при расчете задолженности и оценки договора аренды, заключенного на срок более года, на предмет его заключенности. Однако судами данные обстоятельства не установлены. Не дана оценка соответствия нормативного правового акта - решения N 12 от 17.11.2010 установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются общеобязательными в случаях, когда арендная плата является регулируемой. Обстоятельство обнародования решения N 12 от 17.11.2010 судами не установлено.

При новом рассмотрении дела администрация района в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать с кооператива задолженность по договору аренды земельного участка в размере 590 644 рублей 40 копеек за 3, 4 кварталы 2011 года (с учетом уточнения площади арендуемых кооперативом земельных участков).

Кооператив предъявил встречный иск к администрации района о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 828 599 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 327 рублей за период с 14.08.2010 по 14.03.2013.

Решением суда от 07.11.2013 с кооператива в пользу администрации района взыскана задолженность по арендной плате в размере 590 644 рублей 40 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований кооператива отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 58 732 рублей 51 копейка. Судебный акт мотивирован тем, что увеличение размера арендной платы в результате изменения ставок арендной платы публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Суд посчитал, что решение N 12 от 17.11.2010 опубликовано (обнародовано) в установленном порядке, в связи с чем применение новых ставок арендной платы за 3, 4 кварталы 2011 года является правомерным. При этом суд указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку арендуемые кооперативом земельные участки являются муниципальной собственностью. Суд установил, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке 10.04.2007 за поселением. 29.12.2007 по соглашению о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками собственник земельных участков, администрация поселения, передала свои полномочия по распоряжению земельными участками, отнесенными к муниципальной собственности поселения, администрации района, в том числе на сдачу земельных участков в аренду. Суд пришел к выводу, что истец является надлежащим лицом, которое имеет право на подачу иска о взыскании арендной платы за земельный участок, распоряжение которым оно осуществляет по соглашению с собственником объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе кооператив просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы кооператив ссылается на необоснованное применение администрацией района при расчете задолженности не опубликованных в установленном порядке нормативных актов Республики Калмыкия и поселения. По мнению кооператива, суд необоснованно не учел установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 предельные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды, поскольку они являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кооператив полагает, что размер арендной платы за спорные земельные участки должен быть определен на основании подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 0,3% в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а также из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах, ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного пользования) спорными земельными участками переоформлено им на право аренды в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Администрация района в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя кооператива, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 01.03.2013, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2013 по делу N А22-1100/2012 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что администрацией района (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор аренды от 22.12.2004 N 39, объектами которого указаны земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 79 203 га с кадастровыми номерами 08:11:000000:009, 08:11:080101:0002, 08:11:080101:0010, 08:11:080101:0016, общей площадью 79203 га, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, в административно-территориальных границах Эрдниевского сельского муниципального образования, предоставленные в целях ведения сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды, земельные участки с кадастровыми номерами 08:11:000000:009, 08:11:080101:0002, 08:11:080101:0010, 08:11:080101:0016).

Пунктом 2.1 договора аренды его действие распространено на период с 01.01.2005 по 01.01.2015, а разделом 3 договора аренды на арендатора возложена обязанность по ежеквартальному (не позднее 10 числа начала каждого квартала) внесению арендной платы в размере, установленном в прилагаемом к договору расчете, на счет, открытый отделу земельных и имущественных отношений администрации района в отделении Федерального казначейства.

В пункте 3.5 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно, но не чаще одного раза в год, с учетом индексации земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендой платы.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.04.2007 серии 08РК N 025985 подтверждена принадлежность поселению на праве собственности земельного участка площадью 847 640 000 кв. м с кадастровым номером 08:11:000000:0023 (далее - земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:0023). Основанием государственной регистрации права указано постановление района от 01.03.2007 N 96 "а".

Соглашением от 29.12.2007 администрация поселения уполномочила администрацию района на предоставление в аренду земельных участков, находящихся на территории поселения. В рамках предоставленных полномочий администрации района предписано предпринимать меры по защите прав на земельные участки, в том числе предъявление требований, связанных с неисполнением третьими лицами обязательств перед поселением.

Постановлением администрации района от 29.07.2011 N 305 на основании материалов землеустроительного дела уточнены земельные участки, переданные кооперативу в аренду по договору от 22.12.2004 N 39, в частности исключен земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:09, площадь земельного участка с кадастровым номером 08:11:180101:0002 указана 56567 га, в том числе пастбища 55325 га, площадь земельного участка с кадастровым номером 08:11:180101:0016 указана 1159 га, в том числе пастбища 1151 га, земельный участок с кадастровым номером 08:11:180101:0010 указан как земельный участок с кадастровым номером 08:11:180101:0020 площадью 21471 га, в том числе пастбища 20855 га, общая площадь арендуемого кооперативом земельного участка определена в размере 79197 га, в том числе пастбища 77331 га.

Рассчитав арендную плату за 2011 год в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых из земель Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденном решением представительного органа поселения от 17.11.2010 N 12 (далее - Порядок определения арендной платы, решение поселения от 17.11.2010), учтя оплаченные кооперативом по платежному поручению от 15.11.2011 N 176 за указанный период 1 482 464 рубля, администрация района письмом от 13.03.2012 потребовала от кооператива погасить задолженность за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 790 645 рублей.

Невыполнение кооперативом указанного требования послужило основанием обращения администрации района в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела администрация района уточнила исковые требования и просила взыскать с кооператива задолженность за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 590 644 рубля 40 копеек (с учетом уточнения площади арендуемых кооперативом земельных участков).

Кооператив предъявил встречный иск к администрации района о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 828 599 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 327 рублей за период с 14.08.2010 по 14.03.2013. Встречный иск кооператива основан на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 Кодекса). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Кодекса). Договоры владения и пользования земельным участком, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Статья 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) допускает возможность сдачи в аренду земельного участка или его части. В таком случае, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием его частей.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Кодекса). При отсутствии регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"").

Ссылаясь на то, что администрация поселения как собственник уполномочила администрацию района на сдачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:11:000000:0023, администрация района основывает свои требования на ненадлежащем исполнении кооперативом обязанностей по договору аренды от 22.12.2004 N 39.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки, переданные кооперативу в аренду по договору от 22.12.2004 N 39, входят в земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:0023, правообладателем которого является поселение.

Согласно кадастровому паспорту от 23.03.2013 N 08/5001/201312834, земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:0023 разделен на земельные участки с кадастровым номером 08:11:180101:12 площадью 503 га; с кадастровым номером 08:11:180101:2 площадью 56567 га; с кадастровым номером 08:11:180101:20 площадью 21471 га; с кадастровым номером 08:11:180101:5 площадью 2 га; с кадастровым номером 08:11:180101:16 площадью 1159 га.

Земельные участки с кадастровыми номерами 08:11:180101:20 площадью 21471 га, 08:11:180101:16 площадью 1159 га, 08:11:180101:2 площадью 56567 га находятся в аренде у кооператива в соответствии с договором от 22.12.2004 N 39, что сторонами не оспаривается.

Договор аренды от 22.12.2004 N 39 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре от 01.06.2006 N08-08-07/002/2006-331.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 N 07/013/2013-056, N07/013/2013-054, от 16.04.2013 N 07/013/2013-040.

С учетом изложенного, договор аренды от 22.12.2004 N 39 следует признать заключенным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки ее внесения, исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи, установление собственника земельного участка, арендуемого (фактически используемого) кооперативом в спорный период, или факта неразграниченности права государственной собственности на него, имеет существенное значение для определения нормативной базы, подлежащей применению при расчете задолженности, а также лица, имеющего право на истребование платы за использование земли.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность), в силу части 2 статьи 16 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

Представители администраций района и поселения не смогли указать федеральный закон, на основании которого государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:0023 разграничена в пользу поселения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация подтверждает существование зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Доказательства оспаривания в судебном порядке права собственности поселения на земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:0023 в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 08:11:000000:0023 к муниципальной собственности поселения следует признать доказанным.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Частью 2 статьи 14.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктами 2, 3 статьи 47 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Аналогичное положение содержится в статье 42 устава поселения.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статьей 42 устава поселения предусмотрена не только необходимость опубликования муниципального правового акта в печатном издании "Эрдниевский вестник", но и его официального обнародования путем размещения официальной копии акта в специально установленных общественных местах, что фиксируется актом об обнародовании.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение поселения N 12 опубликовано в Эрдниевском вестнике N 13 от 25.11.2010, а также официально обнародовано путем размещения официальной копии акта в здании администрации поселения. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 26.12.2010, а также справкой администрации поселения б/н и б/д.

Следовательно, процедура обнародования нормативного акта - решения поселения N 12 соблюдена.

Делая вывод о правомерности применения при расчете арендной платы за использование земельного участка, находящегося в собственности поселения, нормативного акта - решения поселения N 12, суд первой инстанции исходил из того, что правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку арендуемые кооперативом земельные участки находятся в муниципальной собственности.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерным.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, действующее с 04.08.2009, принято во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 указал, что нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Президиум подчеркнул право суда давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Как видно из материалов дела арендуемые кооперативом земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Представленными кооперативом в суд апелляционной инстанции документами: государственным актом на право пользование землей А-I N 886602 от 17.12.1984, выданным совхозу "Эрдниевский" исполнительным комитетом Юстинского районного (городского) совета народных депутатов, свидетельством на право собственности на землю (постоянного) бессрочного пользования от 27.02.1992 N 10/п, выданным главой Юстинской районной администрацией Республики Калмыкия, документами о реорганизации совхоза "Эрдниевский" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Эрдниевский", а также постановлениями администрации района N 20а от 15.01.2004 "Об изъятии земельного участка у совхоза "Эрдниевский" и N 21а от 16.01.2004 "О предоставлении земельного участка на условиях аренды СПК "Эрдниевский" подтверждено нахождение спорных земельных участков у правопредшественника кооператива (совхоза "Эрдниевский") на праве постоянного (бессрочного) пользования и последующее предоставление их кооперативу на праве аренды.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса и статьей 287 Кодекса принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть осуществлено только в судебном порядке. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ненормативным правовым актом органа местного самоуправления действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрено.

Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Статьей 3 (пункты 1 и 2) Вводного закона предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Данная норма введена с целью приведения ранее возникших титулов землепользования в соответствие с изменившимся законодательством (принятием в 2001 году Земельного кодекса).

В этой связи принятие администрацией района постановлений N 20а от 15.01.2004 "Об изъятии земельного участка у совхоза "Эрдниевский" и N 21а от 16.01.2004 "О предоставлении земельного участка на условиях аренды СПК "Эрдниевский" апелляционный суд расценивает как реализацию кооперативом специального (предусмотренного в статье 3 Вводного закона) правового механизма. В рассматриваемом случае администрация района и общество не преследовали самостоятельной цели по прекращению ограниченного вещного права землепользователя, а лишь имели намерение изменить титул пользования земельным участком. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком обусловлено переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на основании пункта 3 статьи 2 Вводного закона.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, составляющих в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, 0,3 процента. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, в договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится (пункты 8, 9 Правил).

Администрация района произвела расчет арендной платы за 2011 год, применив ставку арендной платы - 23 рубля для пастбищ свыше 10 000 га (приложение N 1 к решению поселения N12) и коэффициент 1,2 с учетом сверхповышенной степени использования пастбищ (приложение N 2 к решению поселения N12) (23 х 77331 х 1,2 = 2 134 335 рублей 60 копеек).

В целях получения сведений о кадастровой стоимости арендуемых кооперативом земельных участков судом апелляционной инстанции у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия истребованы кадастровые паспорта земельных участков: с кадастровым номером 08:11:180101:0002, общей площадью 56567 га; с кадастровым номером 08:11:180101:0016, общей площадью 1159 га; с кадастровым номером 08:11:180101:0020, общей площадью 21471 га, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район.

Согласно полученным сведениям, указанные земельные участки сняты с кадастрового учета на основании решений об исправлении технической ошибки, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенных земельных участках: с кадастровым номером 08:11:180101:335, общей площадью 565670000 кв.м (56567 га), кадастровая стоимость 175 357 700 рублей; с кадастровым номером 08:11:180101:336, общей площадью 11590000 кв.м (1159 га), кадастровая стоимость 3 592 900 рублей; с кадастровым номером 08:11:180101:337, общей площадью 214709703 кв.м (21471 га), кадастровая стоимость 66 560 007 рублей 93 копейки. Общая кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 245 510 607 рублей 93 копейки.

Оценивая решение поселения N 12 на предмет соответствия утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 правилам, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае расчет арендной платы за арендуемые кооперативом земельные участки за 2011 год по нормативам, установленным решением поселения N12 превышает предельный размер арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, равный 0,3 процента от его кадастровой стоимости (736 531 рубль 82 копейки).

С учетом наличия в материалах дела доказательств внесения кооперативом за 2011 год арендной платы в размере 1 482 464 рублей (платежное поручение N 176 от 15.11.2011), задолженность кооператива по арендной плате по договору аренды от 22.12.2004 N 39 за 3 и 4 квартал 2011 года отсутствует.

Следовательно, исковые требования администрации района о взыскании с кооператива задолженности в размере 590 644 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования кооператива о взыскании с администрации района неосновательного в размере 3 828 599 рублей, составляющего излишне перечисленную по договору аренды от 22.12.2004 N 39 арендную плату, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 327 рублей за период с 14.08.2010 по 14.03.2013 по статье 395 Кодекса, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта такого обогащения ответчика за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком; размер обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Согласно представленному кооперативом расчету суммы неосновательного обогащения, кооперативом внесена арендная плата по договору аренды от 22.12.2004 N 39: за 2010 год на общую сумму 1 486 816 рублей по платежным поручениям N 76 от 06.04.2010 на сумму 18 538 рублей, N 169 от 04.08.2010 на сумму 370 616 рублей, N 284 от 31.12.2010 на сумму 555 924 рубля, N 131 от 19.07.2011 на сумму 370 616 рублей, N 171 от 04.08.2010 на сумму 2 176 рублей, N 287 от 31.12.2010 на сумму 1 088 рублей, N 134 от 19.07.2010 на сумму 1 088 рублей; за 2011 год на общую сумму 1 486 616 рублей по платежным поручениям N 176 от 15.11.2011 на сумму 1 482 464 рубля, N 180 от 15.11.2011 на сумму 4 352 рубля; за 2012 год на общую сумму 1 468 734 рубля по платежным поручениям N 73 от 13.12.2012 на сумму 200 000 рублей, N 25 от 25.04.2013 на сумму 1 282 462 рубля, N 26 от 25.04.2013 на сумму 4 272 рубля.

Размер арендной платы по договору аренды от 22.12.2004 N 39 определен кооперативом в размере 204 343 рубля 74 копейки, исходя из ставки арендной платы 0,3 процента от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также с применением удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Юстинском районе Республики Калмыкия 0,086 рублей/кв.м, установленного Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 466 от 29.11.2006 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Республике Калмыкия".

Между тем, применение при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не предусмотрено, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из размера арендной платы, определенного как 0,3 процента от кадастровой стоимости арендуемых кооперативом земельных участков (245 510 607 рублей 93 копейки) и равного 736 531 рубль 82 копейки.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные кооперативом платежные поручения, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 745 932 рублей 18 копеек, составляющего излишне перечисленную арендную плату по договору аренды от 22.12.2004 N 39, за 2011 год.

Так, согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы за пользование арендуемыми кооперативом земельными участками не должен превышать 0,3 процентов от их кадастровой стоимости, что в денежном выражении составляет 736 531 рубль 82 копейки.

Кооперативом за 2011 год перечислена арендная плата за 2011 год в размере 1 482 464 рублей по платежному поручению N 176 от 15.11.2011, то есть в большем размере, чем предусмотрено.

Следовательно, на стороне администрации района возникло неосновательное обогащение в виде стоимости излишне перечисленной кооперативом арендной платы в размере 745 932 рублей 18 копеек (1 482 464 рубля - 736 531 рубль 82 копейки = 745 932 рублей 18 копеек).

Требования кооператива о взыскании с администрации района неосновательного обогащения в размере 745 932 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Платежное поручение N 180 от 15.11.2011 на сумму 4 352 рубля не может быть принято в качестве надлежащего доказательства перечисления арендной платы по договору аренды от 22.12.2004 N 39 за 2011 год в указанном размере.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между тем, платежное поручение N 180 от 15.11.2011 в качестве назначения платежа содержит ссылки на иные договоры аренды, в связи с чем оно не отвечает признаку относимости доказательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что арендная плата по договору аренды от 22.12.2004 N 39 за 2011 год в большем размере, чем это предусмотрено, перечислена кооперативом 15.11.2011 по платежному поручению N 176, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 16.11.2011 по 14.08.2013 (дату, указанную кооперативом во встречном иске). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрация района как орган местного самоуправления, с момента вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (с 04.08.2009), при взимании арендной платы с кооператива по договору аренды от 22.12.2004 N 39, должна была исходить из основных принципов определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации. С момента перечисления кооперативом арендной платы в большем размере, чем предусмотрено, администрации района должно было быть известно о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения.

При расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования банка, действующая на дату подачи кооперативом встречного иска и на дату принятия судебного акта по существу спора (8,25%).

Так, за период с 16.11.2011 по 14.08.2013 (629 дней) на сумму неосновательного обогащения 745 932 рубля подлежат начислению проценты в размере 107 522 рубля 99 копеек (745 932 рублей * 629 * 8,25 / 36 000 = 107 522 рубля 99 копеек).

Расчет неосновательного обогащения в этой части, произведенный кооперативом, противоречит положениям статьи 395 Кодекса, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Встречные исковые требования кооператива к администрации района о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 107 522 рубля 99 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, в остальной части встречные исковые требования кооператива о взыскании администрации района неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку факт перечисления арендной платы по договору аренды от 22.12.2004 N 39 в большем размере, чем это предусмотрено, кооперативом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими платежными документами не доказан.

Так, платежные поручения N 76 от 06.04.2010 на сумму 18 538 рублей, N 169 от 04.08.2010 на сумму 370 616 рублей, N 284 от 31.12.2010 на сумму 555 924 рубля, N 171 от 04.08.2010 на сумму 2 176 рублей, N 287 от 31.12.2010 на сумму 1 088 рублей, N 134 от 19.07.2010 на сумму 1 088 рублей, представленные кооперативом в качестве доказательств перечисления арендной платы по договору аренды от 22.12.2004 N 39 за 2010 год, а также платежные поручения N 73 от 13.12.2012 на сумму 200 000 рублей, N 25 от 25.04.2013 на сумму 1 282 462 рубля, представленные кооперативом в качестве доказательств перечисления арендной платы по договору аренды от 22.12.2004 N 39 за 2012 год, содержат ссылки на иные договоры, в связи с чем не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежные поручения N 131 от 19.07.2011 на сумму 370 616 рублей и N 26 от 25.04.2013 на сумму 4 272 рубля, содержащие указание на договор аренды от 22.12.2004 N 39 с учетом установленного апелляционным судом размера арендной платы за арендуемые кооперативом земельные участки (736 531 рубль 82 копейки) не подтверждают возникновение на стороне администрации района неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы за 2010 и 2012 годы.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации района и отказа в удовлетворении встречных исковых требований кооператива о взыскании неосновательного обогащения в размере 745 932 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 693 рублей 96 копеек принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в этой части нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2013 по делу N А22-1100/2012 отменить в части: удовлетворения исковых требований администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" в пользу администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженности по арендной плате в размере 590 644 рублей 40 копеек; отказа в удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" о взыскании с администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия неосновательного обогащения в размере 745 932 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 693 рублей 96 копеек; взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 58732 рублей 51 копейки; принять в этой части по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

Взыскать с администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" неосновательное обогащение в размере 745 932 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 693 рублей 96 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2013 по делу N А22-1100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков З.А. Бейтуганов