Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-1062/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А21-9250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1062/2014) ООО "Торговая Компания "Траффик" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-9250/2012(судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ООО "Фактор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" требования в сумме 4.696.000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд" включено требование ООО "Фактор" в размере 4696000 руб. основного долга.

Конкурсным кредитором ООО "Торговая Компания "Траффик" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать. Податель апелляционной жалобы полагает недостаточными представленные ООО "Фактор" доказательства для вывода об обоснованности его требований. Платежное поручение ООО "Фактор" N 327 от 12.12.2012, по мнению подателя жалобы, содержит сведения только о дате поступления платежного поручения без указания на дату списания, в связи с чем нельзя признать данный документ как подтверждающий факт перечисления денежных средств за должника. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывает, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Полагает, что возражения конкурсного кредитора судом не были проверены, а заявителем доказаны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт списания денежных средств со счета заявителя; позволяло ли финансовое положение заявителя (с учетом его доходов) исполнить за должника указанное им обязательство; обстоятельства, свидетельствующие об использовании кредитной линии должником и возврате им, а также иными лицами, в том числе поручителями.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Черноземье-Трейд" (заемщиком) в ОАО "Банк УРАЛСИБ" (далее - Банк) 27.04.2010 заключен договор N 2200-021/02094 о предоставлении кредитной линии, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ООО "Черноземье-Трейд" кредит в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1 договора кредитная линия была открыта с лимитом выдачи в размере 543.000.000 руб. по 26.04.2015.

Банком и ООО "Фактор" (поручителем) 30.09.2010 заключен договор поручительства N 2200-021/02094П17, в соответствии с условиями которого ООО "Фактор" обязалось отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО "Черноземье-Трейд" по договору о предоставлении кредитной линии.

Платежным поручением N 327 от 17.12.2012 ООО "Фактор" произвело частичное погашение кредита за ООО "Черноземье-Трейд" по договору об открытии кредитной линии в размере 4.696.000 руб.

Решением арбитражного суда от 15 июля 2013 года должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова М.Л.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 27 июля 2013 года.

30.08.2013 ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении 4.696.000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Черноземье-Трейд".

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, указав, что факт перечисления денежных средств подтвержден документально копией договора N 220-021/02094 о предоставлении кредитной линии от 27 апреля 2010 года, копией платежного поручения N 327 от 17.12.2012, копией договора поручительства N 2200-021/0294 П17 от 30 сентября 2010 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как противоречащие материалам дела и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Требования ООО "Фактор" подтверждены представленными кредитором документами, являющимися достаточными и допустимыми доказательствами перечисления денежных средств.

Вопреки доводам ООО "ТК "Траффик", не участвовавшего в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не реализовавшего предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на ознакомление с материалами дела, в собранных по обособленному спору документах имеется платежное поручение N 327 от 17.12.2013 в отметкой Банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателем апелляционной жалобы фактические обстоятельства, относимые к исполнению обязательств из договоров предоставления кредитной линии и поручительства, в ходе апелляционного рассмотрения дела не опровергнуты. Договоры оспорены не были.

Доводов, подтвержденных какими-либо доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен