Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-4740/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А49-9333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя: представитель Администрации Нижнеломовского района Пензенской области - не явился, извещена,

от заинтересованного лица: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - Анохиной М.В. (доверенность N 976-3 от 18.03.2014),

от 1-го третьего лица: индивидуальный предприниматель Зыков В.С. - не явился, извещен,

от 2-го третьего лица: представитель администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области - не явился, извещена,

от 3-го третьего лица: представитель муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2014 по делу N А49-9333/2013 (судья Учаева Н.И.), принятое

по заявлению Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов, (ОГРН 1035801600009, ИНН 5827009062),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, (ОГРН 102580135939, ИНН 5836011815),

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Зыков В.С., Пензенская область, г. Нижний Ломов,

2) администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов, (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298),

3) муниципальное унитарное предприятие города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги", Пензенская область, г. Нижний Ломов, (ОГРН 1135827000099, ИНН 5827901931),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеломовского района Пензенской области (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (л.д. 4-6) (с учетом уточнения - т.2,л.д.96) о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее-заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 11.07.2013 N 3-09/09-2013, в котором соглашение между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МУП города Нижнего Ломова "Специализированное бюро ритуальные услуги", результатом которого явилось предоставление в субаренду последнему земельного участка с кадастровым номером 58:210831901:32, которое привело к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок по организации похорон и предоставления связанных с ними услуг иным хозяйствующим субъектам, признано нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В обоснование заявленных требований Администрация Нижнеломовского района Пензенской области сослалась на часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на часть 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", на отсутствие анализа согласованных действий в оспариваемом решении.

Кроме того, заявитель согласно части 4 статьи 198 АПК РФ одновременно с заявлением обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование заявленного ходатайства администрация Нижнеломовского района Пензенской области сослалась на тот факт, что первоначально заявление о признании решения УФАС было направлено в арбитражный суд в установленный срок, но оно было возвращено, так как на заявлении ошибочно был указан не Арбитражный суд Пензенской области, а Железнодорожный суд г. Пенза (л.д.15-19 том 1).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности восстановления процессуального срока на подачу заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на тот факт, что первоначально заявление было направлено в суд в установленный срок, однако, по техническим причинам на заявлении был указан не Арбитражный суд Пензенской области, а Железнодорожный суд г. Пензы. Именно в суд Железнодорожного района было направлено заявление об оспаривании постановления о привлечении Главы администрации к административной ответственности. Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Зыков В.С., администрация города Нижний Ломов Пензенской области, муниципальное унитарное предприятие города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2014 ходатайство администрации Нижнеломовского района Пензенской области о восстановлении срока подачи заявления удовлетворено, Администрации Нижнеломовского района Пензенской области восстановлен срок на подачу заявления. В удовлетворении требований Администрации Нижнеломовского района Пензенской области отказано (т.3,л.д.137-148).

Не согласившись с выводами суда, Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.4, л.д.3-7).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда от 12.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Зыков В.С., который в своем заявлении просил признать действия МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (л.д.92 том 1).

По результатам проверки информации, указанной в заявлении предпринимателя, антимонопольным органом на основании приказа от 10 июня 2013 года N 58 было возбуждено дело в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области и МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также по признакам нарушения части 1 статьи 15 указанного Закона в отношении администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (т.2,л.д.88 ).

По результатам рассмотрения дела в Управлении антимонопольным органом 11 июля 2013 года было вынесено решение по делу N 3-09/09-2013, согласно которому администрация города Нижний Ломов была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", соглашение между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, администрацией города Нижний Ломов и МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги", результатом которого явилось предоставление в субаренду муниципальному предприятию земельного участка с кадастровым номером 58:210831901:32, которое привело к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок по организации похорон и предоставления, связанных с ними услуг иным хозяйствующим субъектам, признано нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции (т.1,л.д.11-14).

Администрация Нижнеломовского района Пензенской области, считая указанное решение антимонопольного органа незаконным, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Главой администрации Нижнеломовского района Пензенской области 25.03.2013 было вынесено постановление N 224, согласно которому решено было предоставить администрации города Нижний Ломов в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок общей площадью 92021 кв.м с кадастровым номером 58:21:0831901:32 для размещения кладбища. В описательной части постановления указано, что оно вынесено, в том числе на основании ходатайства администрации города Нижний Ломов от 29.03.2013. Судом установлено, что указанное ходатайство датировано администрацией города Нижний Ломов 13.03.2013, а 29.03.2013 - это входящая дата в администрации Нижнеломовского района (т.1,л.д.143).

В это же день, 25.03.2013, между администрацией Нижнеломовского района и администрацией города Нижний Ломов был заключен договор аренды N 3к/13 указанного выше земельного участка, подписан акт приема-передачи земельного участка, передаваемого в аренду (т.1,л.д. 56-61).

Исполняющая обязанности Главы администрации города Нижний Ломов 27.03.2013 обратилась к Главе администрации Нижнеломовского района с просьбой дать согласие на передачу в субаренду муниципальному унитарному предприятию города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги" земельного участка общей площадью 92021кв.м с кадастровым номером 58:21:0831901:32, являющегося предметом договора аренды N 3к/2013 (т.1,л.д.118).

Письмом от 08.04.2013 N 39 администрация Нижнеломовского района дала согласие на передачу земельного участка общей площадью 92021 кв.м. с кадастровым номером 58:21:0831901:32 в субаренду муниципальному унитарному предприятию города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги" (т.1,л.д.119).

Между администрацией города Нижний Ломов и МУП "Спецбюро ритуальные услуги" 01.04.2013 был подписан договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 92021кв.м. с кадастровым номером 58:21:0831901:32 был передан МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" во временное пользование для размещения кладбища (т.1,л.д.125-127).

Судом установлено, что пунктом 3.1. договора субаренды предусмотрено право субарендатора, а именно МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги", передать участок (часть участка) в субсубаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора.

Судом также установлено, что помимо МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги", созданного 21.02.2013 и имеющего целью деятельности оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения в городе Нижний Ломов, данным видом деятельности на территории города Нижний Ломов занимаются индивидуальный предприниматель Зыков В.С. и ООО "Ритуал" (т.2,л.д.10).

Как следует из материалов дела, директор МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" письмом без номера и даты (т.1,л.д.95) сообщил в адрес Зыкова В.С., что рытье могил и пронос по кладбищу с 01.04.2013 осуществляет МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" в соответствии с договором N 1с/2013 от 01.04.2013, то есть договором субаренды. В материалах дела имеется несколько докладных, свидетельствующих о том, что индивидуальному предпринимателю Зыкову В.С. препятствуют в осуществлении деятельности по оказанию ритуальных услуг населению (т.1,л.д. 82, 83, 96). Также это следует из заявления Зыкова В.С. в адрес Главы администрации города Нижний Ломов (т.1,л.д.99). Косвенным доказательством ограничения конкуренции является и то, что предприниматель, чтобы получить разрешение на рытье могилы, вынужден оплачивать благоустройство кладбища, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 23.04.2013, согласно которой один хозяйствующий субъект, а именно Зыков В.С. оплачивает за благоустройство кладбища другому хозяйствующему субъекту, МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" (т.1,л.д.100).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кладбище на указанном выше земельном участке существует уже более тридцати лет. Как следует из технического паспорта на кладбище, оно было заложено в 1983 году (т.3,д. 108). В январе 1999 года в соответствии с решением Н-Ломовского райисполкома от 09.01.1999 N 7 для городского кладбища было выделено 7,5 га. Данная площадь земельного участка была предоставлена ранее существовавшему многоотраслевому городскому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства в пользование (т.3,л.д.29). В феврале 2005 года МУП "Нижнеломовское МГО ЖКХ" обратилось к Главе администрации Н-Ломовского района с просьбой о выделении дополнительного участка для размещения кладбища. Согласно данным землеустроительного дела площадь земельного участка кладбища по ул. Горького в г. Н-Ломове составляет 9202 га (т.3,л.д. 35). Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок площадью 92021 кв.м кадастровый номер 58:21:0831901:32 относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование "для размещения кладбища". В государственный реестр недвижимости сведения внесены 10 мая 2007 года.

Также судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Н-Ломовского района Пензенской области от 09.02.2009 N 108 земельный участок площадью 92021 кв.м с кадастровым номером 58:21:0831901:32 был предоставлен муниципальному образованию город Нижний Ломов в постоянное бессрочное пользование. Как указано в самом постановлении "для размещения городского кладбища" (т.3,л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что кладбище на земельном участке, явившемся предметом договора аренды и договора субаренды, существует длительное время, находилось в постоянном бессрочном пользовании муниципального образования город Нижний Ломов и у администрации Нижнеломовского района отсутствовали законные основания для передачи его в аренду и субаренду.

Судом также установлено, что решением Н-Ломовского городского собрания народных депутатов от 19.09.2005 N 12-5 были утверждены Правила работы муниципального кладбища и порядок его содержания (т.3,л.д.81-82), 28 мая 2009 года Решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области были утверждены новые Правила оказания услуг по погребению, эксплуатации и содержанию кладбищ в городе Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (т.2,л.д. 102-110). Согласно пункту 3.1. Правил оказания услуг по погребению, эксплуатации и содержанию кладбищ в городе Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области городские муниципальные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления города Нижний Ломов.

Однако, несмотря на всё вышеуказанное, администрация Нижнеломовского района и администрация города Нижний Ломов заключает договор аренды земельного участка для размещения кладбища и передает его в субаренду специализированной организации. Кроме того, Глава администрации города Нижний Ломов предлагает индивидуальному предпринимателю Зыкову по вопросу предоставления земельного участка обращаться в МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" (т.1,л.д.115).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указал в оспариваемом решении, что предоставление администрацией города Нижний Ломов муниципальному унитарному предпритяию "Специализированное бюро ритуальные услуги" с согласия администрации Нижнеломовского района земельного участка с кадастровым номером 58:210831901:32 является результатом заключенного между указанными лицами соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованности действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

В данном случае судом установлено, что действия совершены единообразно и синхронно и при полном отсутствии на то объективных причин.

Также суд считает, что статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи указанному хозяйствующему субъекту полномочий органа местного самоуправления, в том числе по содержанию кладбищ.

Содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения (функциям) органов местного самоуправления городского округа.

Таким образом, специализированные службы по вопросам похоронного дела, являющиеся хозяйствующими субъектами, не вправе осуществлять содержание мест захоронения, а также не вправе осуществлять организацию ритуальных услуг, контролировать оказание ритуальных услуг и выполнять иные функции контрольно-распорядительного характера в соответствующей сфере деятельности. Однако из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Зыков В.С. вынужден был обращаться в МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" с просьбой дать разрешение на рытье могил, пронос по кладбищу, оказание услуг на кладбище (т.1.л.д.98).

Как установлено статьей 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ. Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом о погребении не предусмотрена.

Земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение). Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

Системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что статус специализированных служб, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления предприятию исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи полномочий органа местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Следовательно, указанные учреждения, осуществляя деятельность, приносящую им доход, будут рассматриваться как хозяйствующие субъекты, и передача им органами местного самоуправления функций по организации похоронного дела и содержанию мест захоронения будет противоречить статье 15 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

-право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю,

-которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Основания отнесения земельных участков к муниципальной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю предусмотрены п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно указанной норме к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о погребении предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о погребении общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Пунктом 23 части 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из системного толкования вышеназванным норм, суд пришел к выводу о том, что земельные участки, занимаемые общественными кладбищами, находятся в муниципальной собственности в силу прямого указания в законе, и право на данные земельные участки является разграниченным в силу закона. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А55-13243/2011. В связи с вышеуказанным, довод администрации Нижнеломовского района, изложенный в письме от 06.06.2013, неправомерен (т.1,л.д.137).

Суд считает, что передача земельного участка в аренду, а затем в субаренду муниципальному предприятию дополнительно подчеркивает исключительное положение МУП "Специальное бюро ритуальные услуги" на рынке ритуальных услуг, в том числе услуг по погребению на территории города Нижний Ломов, дополнительно предоставляет предприятию, являющемуся хозяйствующим субъектом, право определять и контролировать условия осуществления деятельности иных хозяйствующих субъектов и, безусловно, ставит хозяйствующих субъектов в неравное положение.

Как указал антимонопольный орган в решении, в результате предоставления администрацией города Нижний Ломов с согласия администрации Нижнеломовского района муниципальному предприятию в субаренду земельного участка с кадастровым номером 58:210831901:32 администрацией Нижнеломовского района, администрацией города Нижний Ломов и МУП города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги" нарушен пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. В результате данного соглашения у муниципального предприятия появилась возможность определять и контролировать условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке ритуальных услуг другими хозяйствующими субъектами, в том числе его непосредственными конкурентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 9 февраля 2012 года по делу N А34-2676/2011, в постановлении ФАС Поволжского округа от 25 июля 2013 года по делу N А65-28606/2012.

Исходя из всего изложенного выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации Нижнеломовского района Пензенской области не имеется.

При вынесении настоящего решения судом первой инстанции учтено решение Пензенского областного суда от 20.12.2013 по делу N 7-153/13 по жалобе Главы администрации города Нижний Ломов на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ (т.2,л.д.125-128).

Довод представителей администрации Нижнеломовского района и администрации города Нижний Ломов о том, что на момент вынесения оспариваемого решения договор аренды и договор субаренды были расторгнуты (т.1,л.д.62-63, 66), обоснованно был отклонён судом первой инстанции. Расторжение договоров в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, не отрицает факта самого соглашения, которое было заключено в нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Довод представителя МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" о том, что действия по воспрепятствованию предпринимателю Зыкову В.С. в осуществлении деятельности по оказанию ритуальных услуг совершены непосредственно директором МУП не в результате заключенного соглашения, а по собственной инициативе, судом также правомерно был отклонён. Макаров является директором муниципального предприятия, назначен на должность постановлением администрации города Нижний Ломов и действует в соответствии с Уставом от имени предприятия. Тем более, отказывая предпринимателю Зыкову В.С. и его работникам в проходе на кладбище с целью осуществить захоронение, Макаров подписывал письма именно как директор муниципального предприятия и ссылался при этом на договор субаренды земельного участка.

Кроме того, косвенным доказательством заключения соглашения между администрацией Нижнеломовского района, администрацией города Нижний Ломов и МУП "Специализированное бюро ритуальные услуги" является наличие договора N 17 от 01 апреля 2013 года (т.1,л.д.121-123), согласно которому муниципальное предприятие обязуется выполнить работы по текущему обслуживанию территории городского кладбища. Если администрация считает, что договор субаренды был необходим муниципальному предприятию только в целях осуществления контроля за благоустройством территории, то этот довод как раз опровергается наличием договора от 01 апреля 2013 года N 17.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако учтены быть не могут, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 12.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы - Администрацию Нижнеломовского района Пензенской области, однако с органов местного самоуправления взысканию не подлежат, в связи с освобождаем указанных органов от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2014 по делу N А49-9333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова