Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-2769/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А45-20008/2013

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л. А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 года по делу N А45-20008/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "АСКЕР-БРИК", г. Новосибирск (ОГРН 1025400524995)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица 1) мэрия города Новосибирска

2) общество с ограниченной ответственностью "АКВАРЕЛЬ"

3) БАНК ВТБ-24

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 года по делу N А45-20008/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение по делу А45-20008/2013 принято 27.02.2014.

Руководствуясь частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём подачи апелляционной жалобы является 27.03.2014. Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступила в суд первой инстанции 02.04.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 пропущен.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока не содержит каких-либо уважительных причин пропуска срока; апеллянтом указано, что срок пропущен ввиду направления сотрудниками отдела обеспечения апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указание на иные обстоятельства препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, помимо указанных, в ходатайстве отсутствуют, также как доказательства их подтверждающие.

Каких-либо объективных уважительных причин, не зависящих от воли и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, которые препятствовали бы своевременности подачи апелляционной жалобы, а также доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы со всеми необходимыми документами в установленный законом срок и в установленном порядке, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в пределах его контроля.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Указанное не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования в кассационном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в пределах его контроля, основания для признания уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева