Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 19АП-7012/11

город Воронеж

18 апреля 2014 г.

Дело N А64-9671/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Бойкова Сергея Владимировича: 1) Бойкова С.В., предъявлен паспорт РФ; 2) Знатных М.Н., представителя по доверенности N 68 АА 0234033 от 08.11.2011,

от Артемовой Ювиналии Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Артемова Сергея Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" в лице конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" в лице конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича, Артемова Сергея Николаевича и Артемовой Ювиналии Петровны, обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 по делу N А64-9671/2011 (судья Краснослободцева А.А.) по иску Бойкова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" (ИНН 6829010883, ОГРН 1097746358412), при участии в деле качестве третьего лица Артемова Сергея Николаевича, о взыскании 5 880 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бойков Сергей Владимирович (далее - Бойков С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" (далее - ООО "Тамбов Инвест Сервис", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 204 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Артемов Сергей Николаевич (далее - Артемов С.Н.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 уточненные исковые требования Бойкова С.В. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тамбов Инвест Сервис" в лице конкурсного управляющего Агапова Д.С. и Артемов С.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой обратилась Артемова Ю.П., в которой, ссылаясь на то, что данное решение затрагивает её права и обязанности, просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 отменить.

ООО "Тамбов Инвест Сервис", Артемов С.Н. и Артемова Ю.П. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Тамбов Инвест Сервис" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого он ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2014 по делу N А64-5023/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Тамбов Инвест Сервис" было завершено, 14.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

Бойков С.В. и его представитель в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу возражали, полагают, что поскольку ответчик ликвидирован после вынесения судебного решения, то прекращению подлежит производство по апелляционным жалобам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционным жалобам ООО "Тамбов Инвест Сервис" в лице конкурсного управляющего Агапова Д.С., Артемова С.Н. и Артемовой Ю.П., обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 по делу N А64-9671/2011 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции ответчик ООО "Тамбов Инвест Сервис" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и 14.04.2014 было исключено из ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2014 по делу N А64-5023/2013 о завершении конкурсного производства (выписка ИФНС по г. Тамбову из ЕГРЮЛ от 14.04.2014).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Тамбов Инвест Сервис" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (ликвидировано вследствие банкротства) и исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.04.2014, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционным жалобам следует прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184-188, 265-267 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" в лице конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича, Артемова Сергея Николаевича и Артемовой Ювиналии Петровны, обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 по делу N А64-9671/2011 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов Инвест Сервис" (ИНН 6829010883, ОГРН 1097746358412) в лице конкурсного управляющего Агапова Дмитрия Станиславовича справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру Тамбовского отделения N 8594, филиал N 92 (операция 80) от 16.01.2014.

Выдать Артемову Сергею Николаевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру Тамбовского отделения N 8594, филиал N 92 (операция 1) от 24.02.2014.

Выдать Артемовой Ювиналии Петровне справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру Тамбовского отделения N 8594, филиал N 92 (операция 79) от 16.01.2014.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая