Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-8246/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-158301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТИС-Лаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г.

по делу N А40-158301/12 вынесенное судьей П.А. Марковым

по заявлению ООО'Технотроникс" о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО"Энергогазинжиниринг"

открытие конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Грасис" - Карпушин Д.В. по дов. N 01-юр от 30.04.2013

от конкурсного управляющего ЗАО"Энергогазинжиниринг" Семченко Е.В. - Прохоров

А.Е. по дов. N 17-02/14 от 17.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 в отношении должника ЗАО "Энергогазинжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семченко Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2013, на стр. 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-158301/12 (шифр судьи: 88-153 "Б"), Закрытое акционерное общество "Энергогазинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

Конкурсный кредитор ООО "АТИС-Лаб", далее именуемый - "Заявитель жалобы", не согласившись с Решением от 12.02.2014 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Оспариваемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Суд обоснованно посчитал, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Деятельность должника не ведется, анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника не возможно.

Имеются место признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов, состоявшимся 13.12.2013, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании ст. 75 Федерального закона, арбитражный суд признает ЗАО "Энергогазинжиниринг" несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В материалы дела поступило представление саморегулируемой организации на кандидата на должность конкурсного управляющего должника Семченко Евгения Владимировича.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также, судом рассмотрено ходатайство временного управляющего ЗАО "Энергогазинжиниринг" Семченко Е.В. об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Энергогазинжиниринг" Семченко Е.В.составила 773.296,50 рублей.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что уведомление о проведении собрания кредиторов, отправленное почтовым отправлением 28.11.2013 г. в адрес 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 7А, лит. Д оф. 203, ООО "АТИС-Лаб" получило 13.12.2013 г., что вследствие чего не представилось возможным присутствовать ООО "АТИС-Лаб" на данном собрании и принять участие в выборе дальнейшей процедуры банкротства ЗАО "Энергогазинжиниринг" и в образовании комитета кредиторов должника". Также заявитель ссылается на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. ЗАО "Энергогазинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Энергогазинжиниринг" открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Семченко Е.В. без рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО "АТИС-Лаб" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг" от 13.12.2013 г.. ООО "АТИС-Лаб" полагает, что такое судебное Решение вынесено с нарушением законных прав и интересов как одного из кредиторов должника...".

В соответствии с ч. 2. ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, применительно к ч. 2. ст. 9 АПК РФ, ООО "АТИС-Лаб" понесло риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением процессуального действия, а именно - не обращением в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергогазинжиниринг" по существу до рассмотрения обоснованности заявления ООО "АТИС-Лаб" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг" от 13.12.2013 г.

Заявитель настоящей апелляционной жалобы в заседании Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г., о дате, времени и месте которого был надлежащим образом уведомлен, участия не принимал, письменных возражений относительно невозможности рассмотрения дела о банкротстве по существу, а также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы исходит из следующих обстоятельств..

-В соответствии с п. 4. ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрены всего 2 (два) основания для признания решения собрания кредиторов недействительным:

Нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ООО "АТИС-Лаб" не представило в материалы дела доказательств нарушения пределов компетенции первого собрания кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг".

Все вопросы повестки дня первого собрания кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг" от 13.12.2013 г. приняты исключительно в пределах компетенции, установленной непосредственно в п. 1 ст. 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

ООО "АТИС-Лаб" также не представило в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов решениями, принятыми на первом собрании кредиторов Должника 13.12.2013 г.

Решения, принятые на первом собрании кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг", не нарушают права и законные интересы ООО "АТИС-Лаб".

Кроме того, на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 г. по делу N А40-158301/12 отказано в удовлетворении заявления ООО "АТИС-Лаб" о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг" от 13 декабря 2013 г. недействительным.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-158301/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТИС-Лаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев