Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 02АП-1543/14

г. Киров

21 апреля 2014 г.

Дело N А31-11217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу N А31-11217/2013, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный Функциональный Комплекс-44" (ОГРН 1114401007797; ИНН 4401130251)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН 1114401004255; ИНН 4401127160)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный Функциональный Комплекс-44" (далее - ООО "УК "КФК-44", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ЗАО "УК "Костромской Дом", ответчик) об обязании ответчика передать истцу, а при ее отсутствии восстановить за свой счет или своими силами и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом N 32а по ул. Профсоюзной г. Костромы, а именно:

- акты приемки работ, выполненных компанией "Костромской Дом" на доме по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзной, 32а, за период действия договора управления многоквартирным домом;

- паспорт готовности дома к отопительному сезону 2012-2013 г.г.;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания), в том числе, инженерных коммуникаций (сетей тепло-, водо-, электроснабжения, канализации); общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения; механического оборудования (запорных устройств, домофонов и др.); электрического оборудования (приборы учета, поэтажные щиты, ВРУ и др.); санитарно -технического (отопительные приборы в местах общего пользования, мусоропровод, оборудование для уборки и чистки мусорокамер, оборудование для уборки мест общего пользования, ливнеприемники, канализационные вытяжки); иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, технические этажи, подвальное помещение, лестничные марши и их ограждения, плиты перекрытий, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для свежения);

- паспорта лифтового хозяйства;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- протоколы измерения сопротивления электросетей.

Требования истца основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "УК "Костромской дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений жилого дома N 32а по ул. Профсоюзной и ЗАО "УК "Костромской дом", которые в соответствии с частью 8.2. Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Кострома, ул. Профсоюзная, 32а от 16.07.2013 собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ЗАО "УК "Костромской Дом" с 01.10.2013 и выборе в качестве управляющей компании истца.

С 01.10.2013 истец приступил к управлению указанным многоквартирным домом.

23.07.2013 собственники направили в адрес ответчика письмо с предложением передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы вновь выбранной управляющей компании.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УК "КФК-44", собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ЗАО "УК "Костромской Дом".

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений названных норм следует, что ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений решение общего собрания от 16.07.2013 оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Перечень документов, требование о передаче которых удовлетворено судом первой инстанции, относится к технической документации и не противоречит пунктам 24, 26 Правил N 491.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (обязанности передать документы, связанные с управлением домом). В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела по существу в первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе собственников помещений от договора с ЗАО "УК "Костромской Дом" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УК "КФК-44", которые не опровергнуты в порядке статей 9, 65 АПК РФ, апелляционный суд находит верным вывод Арбитражного суда Костромской области о возникновении у ответчика обязанности передать техническую документацию на дом истцу. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к неправильному, по мнению ответчика, применению судом первой инстанции положений частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (с учетом истолкования данной нормы, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.07.2010 N 1027/10).

Однако указанные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании нормы Кодекса без учета её последующего изменения и обязательной правовой позиции в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11

Указанная норма Кодекса истолкована Президиумом ВАС РФ следующим образом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Следовательно, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу N А31-11217/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН: 1114401004255; ИНН: 4401127160) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев