Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-2245/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-23527/11

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-23527/2011 (судья Гладышева О.С.)

по ходатайству муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства администрации Волгограда" об отстранении конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела N А12-23527/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" (г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 19; ИНН 3444144112, ОГРН 1073444003522)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" (далее - ООО "СК "Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александровича (далее - арбитражный управляющий Каменский А.А.).

В рамках дела N А12-23527/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Регион" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства администрации Волгограда" (далее - МУП "ГУКС администрации Волгограда", заявитель) с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Каменский А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Регион".

Арбитражный управляющий Каменский А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП "ГУКС администрации Волгограда" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 на собрании кредиторов ООО "СК "Регион" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов принято решение об отстранении арбитражного управляющего Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Регион" и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича, члена НП "Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных управляющих".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "ГУКС администрации Волгограда" в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отстраняя Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что такое решение принято 10.01.2014 собранием кредиторов ООО "СК "Регион"; из того, что конкурсный управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей поступил вопреки интересам кредиторов и должника и из того, что установленные нарушения существенным образом нарушают права и законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, как это предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов.

Пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Вышеназванная норма права позволяет арбитражному суду принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно: при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пунктам 1, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена. Необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2014 на собрании кредиторов ООО "СК "Регион" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов принято решение об отстранении арбитражного управляющего Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Регион" и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича, члена НП "Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 признаны незаконными и противоречащими статьям 20.3, 20.7 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Каменского А.А., выразившиеся в привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности: Дергачева Раиса Сергеевна, главный бухгалтер в период конкурсного производства ООО "СК "Регион" с должностным окладом 15 000 руб. в месяц по трудовому договору N 1 от 02.07.2012 с источником оплаты за счет имущества должника; Каныгина Светлана Ивановна юрист в период конкурсного производства ООО "СК "Регион" с должностным окладом 15 000 руб. в месяц по трудовому договору N 2 от 01.08.2012 с источником оплаты за счет имущества должника.

Таким образом, факт нарушения конкурсным управляющим Каменским А.А. положений Закона о банкротстве, выразившийся в необоснованном привлечении специалистов, документально подтвержден, собранием кредиторов ООО "СК "Регион" принято решение об отстранении конкурсного управляющего большинством голосов, что является достаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29.10.2013 по делу N А12-15648/2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отстранил арбитражного управляющего Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Регион".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Каменский А.А. ссылается на то, что формальное нарушение, выразившееся в привлечении специалистов, не является грубым и существенным нарушением норм Закона о банкротстве, однако суд должен учитывать, что основанием для подобного отказа или отстранения не могут являться нарушения, не причинившие значительного ущерба. Кроме того, договоры с привлеченными лицами расторгнуты соглашением от 04.09.2013, то есть до признания действий незаконными. Также согласно пункту 3 соглашения от 04.09.2013 о расторжении стороны договорились расторгнуть трудовые договоры без выплаты им вознаграждения за весь период действия трудовых договоров, таким образом, по мнению арбитражного управляющего Каменского А.А., данная ситуация не позволяет сделать вывод о том, что НДФЛ должен был быть уплачен должником.

Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как правильно, указал суд первой инстанции, признание расходов необоснованными, так и отстранение конкурсного управляющего являются самостоятельными мерами защиты нарушенных прав должника или его кредиторов. Отстранение представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем. Признание расходов необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера. Следовательно, указанные меры способствуют достижению различных целей: признание расходов необоснованными - защите объема конкурсной массы; отстранение конкурсного управляющего - пресечению действий конкурсного управляющего, нарушающих права кредиторов и должника или создающих угрозу их нарушения, на будущее. Правомерный интерес кредиторов состоит не только в том, чтобы восполнить конкурсную массу, но и в том, чтобы не допустить действий (бездействия) конкурсного управляющего, угрожающих, в частности, целостности конкурсной массы, в будущем.

Поскольку конкурсный управляющий своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, он подлежит отстранению.

Доводы о том, что расчеты конкурсным управляющим по договорам не производились, договоры с привлеченными лицами расторгнуты соглашением от 04.09.2013 (до признания действий незаконными), при расторжении трудовых договоров без выплаты вознаграждения за весь период действия трудовых договоров, не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Кроме того, согласно нормам налогового законодательства, при наличии трудового договора, работодатель обязан начислять и уплачивать налог на доход физических лиц по ставке 13 %. (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей), исходя из смысла абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве ООО "СК "Регион" как налоговый агент производит начисление за привлечение по трудовому договору работников по ставке 13 %.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каменского А.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-23527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова