Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-10778/14

г.Москва

22 апреля 2014 г.

А40-35253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014.

Дело N А40-35253/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РХК "Земпроект"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-35253/13, вынесенное судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-348),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НП АГП "Меридиан+" (119619, г.Москва, ул. Производственная, д.6)

к ответчику Открытому акционерному обществу "РХК "Земпроект" (115419, г.Москва, 2-й Рощинский проезд, д.8)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перевозкин М.С. по доверенности от 02.04.2014;

от ответчика: Золотухин С.Н. по доверенности от 16.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2013 ООО "НП АГП "Меридиан+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-35253/2013.

Определением суда от 31.01.2014 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал определение суда, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.1, 2 ст.323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 решением удовлетворены требования истца, с Открытого акционерного общества "РХК "Земпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НП АГП "Меридиан+" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 680 972 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, исходя из суммы задолженности в размере 5 680 972 руб. 49 коп. на дату погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 404 руб. 86 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда от 30.05.2013 оставлено без изменений.

12.09.2013 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-35253/13 выдан исполнительный лист АСN 005890142.

Как следует из материалов дела, указанный исполнительный лист был утрачен, а именно ошибочно уничтожен в результате работы комиссии ООО "НП АГП "Меридиан+" по уничтожению входящей и исходящей документации за 2012 год, утратившей практическое значение, что подтверждается объяснительной запиской заместителя генерального директора ООО "НП АГП "Меридиан+" по производству об уничтожении исполнительного листа, а также приказом от 12.08.2013 N 25/1 о назначении комиссии по уничтожению входящих и исходящих документов за 2012 год, утративших практическое значение.

Общий установленный п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В настоящем случае, исполнительный лист утрачен до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, судом не установлено.

Принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-35253/2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-35253/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РХК "Земпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов