Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 13АП-7290/14

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2014 г.

Дело N А56-24567/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Хуснутдинова А.Р., представитель по доверенности от 09.07.2013, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7290/2014 ЗАО "Карго Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 в части приостановления производства по делу N А56-24567/2012/з.15 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк"

к должнику ЗАО "Карго Джей Эф Си"

о включении в реестр требований кредиторов

третьи лица: ЗАО "Группа Джей Эф Си", ЗАО "Титан", ЗАО "Бонанза Интернэшнл"

установил:

Определением арбитражного суда от 29.05.2012 в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" (ОГРН: 1037835072681, адрес местонахождения: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 60, Д) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось с требованием (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 478 251 530,25 руб., в том числе 470 704 500 руб. - сумма основного долга и 7 547 030,25 руб. - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании от 21.02.2014 представителем должника заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А56-24567/2012/з.8.

Представители Банка, ЗАО "ЮниКредит Банк", Райффайзен Банк Интернэшнл АГ и ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения указанного ходатайства, тогда как представители ЗАО "Бонанза Интернэшнл" и ЗАО "Титан" поддержали его.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для приостановления производства по требованию Банка, отказал в удовлетворении ходатайства, о чем указано в определении от 21.02.2014 об отложении рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение в части отказа в приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на то, что требование Банка, основанное на Бивалютном соглашении о предоставлении кредитной линии от 15.03.2011, заключенном между несколькими российскими и иностранными банками, непосредственно пересекается с требованием ОАО "Сбербанк России", обоснованность которого проверяется в обособленном споре N з.8. Данный спор находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, который перешел к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил экспертизу по делу, в связи с чем должник полагает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения обособленного спора N з.8.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд установил основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 2 указанной статьи определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Обжалование определений об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, определение от 21.02.2014 не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Карго Джей Эф Си" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен