Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 03АП-1296/14

г. Красноярск

23 апреля 2014 г.

Дело N А33-19180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Васнёва В.И.: Абашкина Р.А. - представителя по доверенности от 09.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года по делу N А33-19180/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васнёв Владимир Иванович (ИНН 246500723874, ОГРН 305246502600130) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2404000867, ОГРН 1022402480650) (далее - ООО "Виктория", ответчик), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее также ответчик) о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м., заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Виктория" в виде дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 27.06.2008 N 1601; о применении последствий недействительности сделки - возложении на ООО "Виктория" обязанности в 14-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенный по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м., по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 прекращено производство по настоящему делу в части требования индивидуального предпринимателя Васнева В.И. о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м., заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" в виде дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору от 27.06.2008.

Судом первой инстанции рассмотрены требования индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. к ООО "Виктория" и к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о применении последствий недействительности сделки - возложении на ООО "Виктория" обязанности в 14-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенный по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м., по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича о применении последствий недействительности сделки: обязании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в 14-дневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109 общей площадью 8144 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспаривая дополнительное соглашение к договору аренды и требуя возврата земельного участка собственнику, истец никогда не ссылался на наличие у него вещных прав в отношении объекта самовольного строительства или самого земельного участка. Напротив, истец утверждал о наличии у него, наравне с иными лицами (фактически-неопределенного круга лиц) прав на предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, само продление договора аренды в 2011 году было направлено на преодоление действия решения по делу N А33-2832/2011, которым продлеваемый в 2011 году основной договор был признан судом прекратившим действие. Таким образом, ответчики по настоящему делу, имея судебный акт об окончании действия договора 2008 года, в нарушение установленных законом процедур, продлевают последний.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 03.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.02.2008 N 231-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и ООО "Виктория" 27.06.2008 заключен договор аренды земельного участка N 1601, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, для использования в целях строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением, общей площадью 8144 кв.м. (л.д. 58-65).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.02.2008 по 14.02.2011.

В материалы дела представлено письмо департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.04.2011 N 10/1987-дг в адрес генерального директора ООО "Виктория" на обращение о продлении срока аренды земельного участка, предоставленного для строительства производственно-торгового комплекса по адресу: Советский район, 7-й км Енисейского тракта, из содержания которого следует, что до предоставления сведений о принадлежности ООО "Виктория" объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, отсутствуют основания для принятия решения о продлении срока аренды земельного участка для строительства по адресу: 7-й км Енисейского тракта (л.д.134).

Дополнением от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды от 27.06.2008 N 1601, подписанным на основании распоряжения администрации города Красноярска от 08.08.2011 N 876-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Виктория", срок действия договора аренды продлён по 14.02.2014 (л.д. 57).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2013 N 01/318/201-86 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, общей площадью 8144 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, зарегистрировано право аренды в пользу ООО "Виктория" по договору аренды земельного участка от 27.06.2008 N1601, дополнения к договору аренды земельного участка от 16.09.2011 N5583; дополнения к договору аренды земельного участка от 19.08.2013 N3871, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2008 внесена запись N24-24-01/087/2008-873. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 14.10.2008 по 14.02.2014 (л.д. 66).

Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель Васнёв В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствия недействительности сделки, а именно - возложении на ООО "Виктория" обязанности в 14-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенный по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м., по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2011 по делу N А33-2832/2011, возбужденному по иску ООО "Виктория" к индивидуальному предпринимателю Васневу В.И., в удовлетворении искового требования об обязании снести самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание общей площадью 430,7 кв.м., расположенное по адресу: Северное шоссе, 9 Л (лит. В), возведенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: г. Красноярск, 7-й микрорайон Енисейского тракта, отказано. Исковое требование о взыскании с Васнева Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 41941 рубля 35 копеек неосновательного обогащения удовлетворено (копия л.д. 67-74).

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2011 по делу N А33-2832/2011, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ответчик по настоящему делу), в деле N А33-2832/2011 не участвовал.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 по делу N А33-16297/2011 прекращено производство по иску индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. к ООО "Виктория", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительной сделки по пролонгации договора аренды земельного участка от 27.06.2008 N 1601, оформленной дополнением от 16.09.2011 N 5583 к договору от 27.06.2008 N 1601, между ООО "Виктория" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу N А33-21551/2011, возбужденному по иску ООО "Виктория" к индивидуальному предпринимателю Васнёву В.И. об обязании осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании 6788 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. к ООО "Виктория" о признании права собственности на самовольную постройку, исковое заявление ООО "Виктория" удовлетворено, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. к ООО "Виктория" отказано. На индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскано с индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. в пользу ООО "Виктория" 6788 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 30000 рублей судебных издержек, 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

В деле N А33-21551/2011 участвовали все лица, которые участвуют в настоящем деле.

В решении от 19.06.2012 по делу N А33-21551/2011 судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

- распоряжением администрации города Красноярска от 08.08.2011 N 876-ж обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 N 231-ж "О предоставлении ООО "Виктория" земельного участка" до 15.02.2014;

- согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2011 N 01/073/2011-075 за обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание N1 (овощехранилище) по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 9д, строен. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2010 серии 24ЕИ N650338, запись регистрации N 24-24-01/085/2010-387);

- в материалы дела представлено заключение от 27.01.2010 N 1097, выданное Управлением архитектуры администрации города Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки - нежилого здания по адресу Северное шоссе, 9 "Л" (лит В);

- распоряжением администрации города Красноярска от 14.08.2006 N 1952-арх ООО "Виктория" согласовано место размещения производственно-торгового комплекса на земельном участке из земель поселений площадью 8 144 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, и утвержден акт о выборе данного земельного участка от 15.06.2006;

- разрешением на строительство от 06.02.2012 N 01/427-дг ООО "Виктория" разрешено строительство объекта: производственно-торгового комплекса 2-я очередь по адресу: в Советском районе г. Красноярска на 7-ом км Енисейского тракта, срок действия разрешения до 06.10.2012;

- письмами от 06.07.2006 N 2372, от 28.12.2009 N 6207, от 11.04.2011 N 450 администрация Советского района города Красноярска гарантировала снос временных сооружений на земельном участке в Советском районе г. Красноярска на 7-ом км Енисейского тракта;

- на предоставленном в аренду ООО "Виктория" земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта индивидуальный предприниматель Васнёв Владимир Иванович возвел двухэтажное нежилое здание общей площадью 430,7 кв.м, расположенное по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В);

- разрешение на строительство двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенное по адресу: Северное шоссе, 9, "Л", (Лит. В), с холодным пристроем (лит. В), разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию у индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. отсутствуют.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А33-21551/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу N А33-21551/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 по делу N А33-12777/2012 по иску индивидуального предпринимателя Васнёва В.И. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и к ООО "Виктория" о признании договора аренды земельного участка от 27.06.2008 N 1601 недействительным в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А33-12777/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 по делу N А33-12777/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 оставлены без изменения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.02.2008 N 231-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и ООО "Виктория" 27.06.2008 заключен договор аренды земельного участка N 1601, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, для использования в целях строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением, общей площадью 8144 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.02.2008 по 14.02.2011.

Дополнением от 16.09.2011 N 583 к договору аренды от 27.06.2008 N 1601, подписанным на основании распоряжения администрации города Красноярска от 08.08.2011 N 876-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Виктория", срок действия договора аренды продлён по 14.02.2014.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, том числе, путем применения последствий недействительности сделки, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года N 9148/06).

Исходя из смысла приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском, должно обосновать выбранный способ защиты с учетом возможности восстановления своего нарушенного права.

Предъявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать заинтересованность в оспаривании сделки, а именно то, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Следовательно, реализация права на иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки возможна только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец стороной оспариваемой сделки не является, прав и обязанностей по ней не имеет, и им не обосновано, как применение последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "Виктория" обязанности в 14-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенный по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв.м может восстановить его права, суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе в удовлетворении иска.

Утверждение истца о наличии у него, наравне с иными лицами (фактически-неопределенного круга лиц) прав на предоставление спорного земельного участка в установленном законом порядке, основано на неверном толковании норм материального права, определяющих понятие заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае истец не является стороной оспариваемой сделки, прав и обязанностей по ней не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, заявитель апелляционной жалобы не представил нормативных обоснований в их опровержение.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с данным исковым требованием может обратиться в арбитражный суд только заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Бремя доказывания заинтересованности лежит на этом лице в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не доказал нарушение своих прав оспариваемой сделкой и возможность их восстановления заявленным требованием. Для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки необходимо установление возможности восстановления прав заинтересованного лица, при этом данная возможность должна носить реальный, а не абстрактный характер.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года по делу N А33-19180/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года по делу N А33-19180/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская