Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 04АП-1521/14

г. Чита

24 апреля 2014 г.

Дело N А19-17119/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.., ознакомившись с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-17119/2013, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-17119/2013.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе первоначально ОАО "Сбербанк РФ" подало апелляционную жалобу 19 марта 2014 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Определением апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба была возвращена ОАО "Сбербанк России", в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

7 апреля 2014 года ОАО "Сбербанк России" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-17119/2013.

При повторном обращении Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений, установленных частями 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь те причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависели от него, но непосредственно препятствовали своевременно совершить процессуальное действие.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Следовательно, результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздним получением ОАО "Сбербанк России" копии решения суда первой инстанции - 20.03.2014. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что представитель Общества с 03.03.2014 по 11.03.2014 был временно нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и Общество при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 12 февраля 2014 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 12 марта 2014 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 12 марта 2014 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по делу N А19-17119/2013 истек 12 марта 2014 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно отчету о публикации судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полный текст решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 размещен на официальном сайте 15.02.2014, срок на апелляционное обжалование истекал 12.03.2014, следовательно, податель жалобы имел возможность своевременно ознакомиться с указанным решением и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. При этом материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Общества о дате и времени судебного заседания, а также и то обстоятельство, что представитель Общества по доверенности Загоскина А.В. принимала участие в судебном заседании 05.02.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Более того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение копии решения суда первой инстанции 20.03.2014 подлежит отклонению как не подтверждённая материалами дела. Согласно копии приложенного к апелляционной жалобе конверта N 66402571743571 почтовое отправление поступило в г. Москва 19.02.2014. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" (http://www/russianpost/ru/Tracking20/) почтовое отправление вручено адресату 20.02.2014.

Относительно довода Общества о невозможности подачи апелляционной жалобы, в связи с временной нетрудоспособностью, апелляционный суд полагает следующее.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Следовательно, указанная Обществом причина не может быть признана уважительной. Кроме того, из представленной копии листка нетрудоспособности, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, указана дата выдачи и освобождения от работы с 3 марта 2014 года по 6 марта 2014 года. С 7 марта 2014 года дата нетрудоспособности продлена до 11 марта 2014 года. Таким образом, у ОАО "Сбербанк России" с 15.02.2014 было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных именно объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе право обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведёт к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, установленного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьёй 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушению принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьёй 9 Кодекса.

Поскольку причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении месяца с даты принятия.

Приложение: Апелляционная жалоба б/н, б/д на 6 листах, копия Решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу N А19-17119/2013 на 6 листах, копия доверенности N 30-03/04 от 22.10.2013, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 2- листах, копия конверта N 66402571743571, копия листка нетрудоспособности от 03.03.2014.

Судья

Д.В. Басаев