Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-12587/14

г.Москва

23 апреля 2014 г.

N А40-11002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томилиной Елены Юрьевны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2014

по делу N А40-11002/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-99),

по заявлению ЗАО "РК-Реестр"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене приказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
Томилина Е.Ю.:	не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Томилина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о привлечении ее к участию в деле N А40-11002/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, считая, что решением, принятым по настоящему спору, будут затронуты ее интересы.

Определением от 18.03.2014 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении ходатайства Томилиной Е.Ю. отказал.

При вынесении определения суд исходил из того, что доводы Томилиной Е.Ю. о том, что названным спором будут затронуты его права и интересы, являются необоснованными, поскольку не усматривается, что данное лицо имеет в настоящем деле правовой интерес.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Томилина Елена Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы, а также представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае предметом спора является требование ЗАО "РК-РЕЕСТР", заявленное к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от 24.12.2013 N 13-866/пз-и об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра N 10-000-1-00265.

В апелляционной жалобе Томилина Е.Ю. указывает на то, что она является акционером ЗАО "Хлебопек", владеющим 1626 обыкновенных именных акций Общества, ведение реестра акционеров ЗАО "Хлебопек" осуществляется ЗАО "РК-РЕЕСТР", которым неоднократно допускались нарушения прав заявителя. В связи с изложенным податель апелляционной жалобы полагает, что ее права будут затронуты принятым по настоящему делу решением суда.

Между тем приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, принимая во внимание предмет настоящего спора, никоим образом не свидетельствуют о том, что принятым по делу решением будут затронуты права и интересы Томилиной Е.Ю., поскольку не усматривается, что данное лицо имеет в настоящем деле правовой интерес.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает Томилину Е.Ю. права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Томилиной Е.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-11002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Проникова

Судьи

Э.В.Якутов Д.В.Каменецкий