Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 12АП-2999/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - порядок уплаты государственной пошлины - торговый комплекс - приложения к документу - снос самовольной постройки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 12АП-2999/14

г. Саратов

23 апреля 2014 г.

Дело N А12-30943/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Стоксина Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу N А12-30943/2013 (судья О.И. Калашникова),

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Иванковой Ольге Васильевне (ИНН 344811319303, ОГРНИП 311346108400072)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М", Леульт Маргариты Михайловны, Кашина Михаила Михайловича, Филимоновой Татьяны Васильевны, Николаевой Елены Владимировны, Кляшевой Ирины Васильевны, Париновой Нины Ивановны, Фроловой Марии Геннадиевны, Куличева Александра Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный торговый комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс",

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Стоксина Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу N А12-30943/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31 марта 2014 года апелляционная жалоба Стоксина Сергея Алексеевича оставлена без движения до 22 апреля 2014 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года установлено, что к апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-30943/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

- документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение от 31 марта 2014 отправлено заявителю по адресу, указанному на почтовом конверте, в котором отправлена апелляционная жалоба: 400131, г. Волгоград, ул. Мира, 11-37. С указанного адреса в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления 01 апреля 2014 года заявителю. Иные адреса, согласно материалов дела, у заявителя отсутствуют.

Заявителем представлены в материалы дела только почтовые квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы участникам процесса, однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-30943/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, указанные в определении от 31 марта 2014 года, устранены заявителем не в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Поскольку судом было предоставлено заявителю достаточное время для устранения недостатков, препятствующих принятию его апелляционной жалобы к производству, но он не воспользовался своим правом на своевременное их устранение в полном объеме, суд полагает, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Стоксину Сергею Алексеевичу.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова