Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 12АП-2632/14 (ключевые темы: торговый комплекс - порядок уплаты государственной пошлины - приложения к документу - имущественное положение - снос самовольной постройки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 12АП-2632/14

г. Саратов

23 апреля 2014 г.

Дело N А12-30943/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу N А12-30943/2013 (судья О.И. Калашникова),

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Иванковой Ольге Васильевне (ИНН 344811319303, ОГРНИП 311346108400072)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Коробейники-М", Леульт Маргариты Михайловны, Кашина Михаила Михайловича, Филимоновой Татьяны Васильевны, Николаевой Елены Владимировны, Кляшевой Ирины Васильевны, Париновой Нины Ивановны, Фроловой Марии Геннадиевны, Куличева Александра Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный торговый комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс",

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 года по делу N А12-30943/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" оставлена без движения до 22 апреля 2014 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года установлено, что апелляционная жалоба не подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" А.Ю. Коршуновым, уполномоченным на подписание жалобы, согласно представленной доверенности.

Кроме того, к жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-30943/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

Определение от 19 марта 2014 отправлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400015, г. Волгоград, ул. Могилевича, д. 4 А. С указанного адреса в суд вернулось уведомление о вручении почтового отправления 24 марта 2014 года заявителю. Иные адреса, согласно материалов дела, у заявителя отсутствуют.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный торговый комплекс" заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова