Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-1928/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А26-4830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Брицыной Е.Н. по доверенности от 09.01.2014 г., Курченко Ю.О. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ответчиков: 1. Ефановой Е.М. по доверенности от 25.09.2012 г.,

2. не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1928/2014) ЗАО "ТД "Славянский ряд" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2013 по делу N А26-4830/2012 об отказе в продлении процессуального срока и о возвращении встречного искового заявления (судья Дружинина С.И.)

истец: ООО "Яхт-клуб " Адмирал"

ответчики: 1. ЗАО "ТД "Славянский ряд",

2. ООО "Корабельные мастерские"

3-и лица: 1. Федеральное агентство водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления Отдел водных ресурсов по Республике Карелия, 2. Администрация Петрозаводского городского округа

об обязании снести гидротехнические сооружения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Яхт-клуб "Адмирал" (местонахождение: Карелия Республика, Петрозаводск г, Шуйское ш, 8/а 1071001011058, далее - ООО, ООО "Яхт-клуб "Адмирал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" (местонахождение: Москва г, Тверская ул, 18А ОГРН 1027700353097), Обществу с ограниченной ответственностью "Корабельные мастерские" (местонахождение: Карелия Республика, Петрозаводск г, Онежской Флотилии ул, 43, ОГРН 1031000004628, далее - ЗАО, ЗАО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", ООО "Корабельные мастерские") об обязании снести самовольную постройку, а именно: причальные сооружения, площадью 1820,01 кв.м, возведённые ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" на территории водной акватории Онежского озера, предоставленной истцу по решению Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов N 10-01.0401.006-0-РПБВ-Т-2011-00514/00 от 19.09.2011 г. для строительства гидротехнических сооружений клуба и ограниченной точками в системе координат WGS-84:

точка 1 - 61°46'10.90"N34°26'22.95 "Е

точка 2 - 61°46' 10.35" N 34°26'23.80"Е

точка 3 - 61°46'10.64" N 34°26'24.66"Е

точка 4 - 61°46'11.26" N 34°26'23.77"Е

точка 5 - 61°46'11"33633 N 34°26'23"98918 Е

точка 6 - 61°46'10.72" N34°26'24.90"E

точка 7 - 61°46' 11.04" N 34°26'25.87"Е

точка 8 - 61 °46' 11.94" N 34°26'24.58"Е

точка 9 - 61 °46'12.05" N 34°26'24.92"Е

точка 10 - 61°46' 11.02" N 34°26'26.45"Е

точка 11 - 61°46' 10.20" N 34°26'24.06"Е

точка 12 - 61°46' 10.86" N 34°26'24.23"Е

точка 13 - 61 °46'09.46" N 34(0)26'22.53"Е

точка 14 - 61°46'09.11" N 34°26'21.87"Е

точка 15 - 61°46'09.21 N 34°26'21.72 "Е

точка 16 - 61°46'10"40531 N 34°26'21"29602 Е

точка1 - 61°46'10.90"N34°26'22.95 "Е.

В рамках дела N А26-8304/2013 суд принял к производству исковое заявление ЗАО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на гидротехнические сооружения общей площадью 1820,01 кв.м., расположенные в водной акватории Онежского озера по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, 43.

Определением от 25.11.2013 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А26-4830/2012.

ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" обратилось в суд со встречным иском о признании права собственности на спорные гидротехнические сооружения.

Определением от 25.11.2013 г. суд оставил встречный иск ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" без движения, предложив в срок до 13.12.2013 г. устранить выявленные судом нарушения, и представить суду: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Определение об оставлении встречного искового заявления без движения было получено представителем ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" Ефановой Е.М. 25.11.2013 г.

В установленный судом срок истец по встречному исковому заявлению не представил ни одного из перечисленных документов.

12.12.2013 г. ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" обратилось к суду с ходатайством о продлении срока оставления без движения встречного искового заявления до 16.12.2013 г., ссылаясь загруженность органов почтовой связи, и высказал намерение доставить названные документы нарочным в суд 13.12.2013 г.

Определением суда от 13.12.2013 г. встречное исковое заявление ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" возвращено заявителю.

ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что им не пропущен срок для устранения недостатков и до окончания работы арбитражного суда Республики Карелия 13.12.2013 г. до 18 час. 00 мин. оно могло реализовать предоставленное ему право и устранить недостатки, но суд уже в 10 час.00 мин. вынес определение о возращении встречного иска, чем грубо нарушил нормы процессуального права.

Представитель ООО "Яхт-клуб "Адмирал" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Корабельные мастерские", Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления Отдел водных ресурсов по Республике Карелия, Администрации Петрозаводского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого иска без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В нарушение части 2 статьи 117 АПК РФ обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока оставления встречного иска без движения, ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" не указало ни одной уважительной причины невозможности устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения и продления срока оставления встречного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что допущенные при подаче встречного искового заявления нарушения ЗАО "Торговый дом "Славянский ряд" не устранены, суд первой инстанции обязан был возвратить встречное исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, податель жалобы не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления.

Существенным обстоятельством для оставления определения арбитражного суда первой инстанции без изменения, кроме изложенного выше, является то, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку как указано выше, в рамках настоящего дела судом был рассмотрен иск ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на гидротехнические сооружения общей площадью 1820,01 кв.м., расположенные в водной акватории Онежского озера по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, 43.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2013 г. по делу N А26-4830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина