Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 05АП-2598/14

г. Владивосток

21 апреля 2014 г.

Дело N А59-3487/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро",

апелляционное производство N 05АП-2598/2014

на определение от 27.01.2014 об отказе в исправлении опечаток, описок, технических ошибок

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-3487/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Цветковой Эльвины Борисовны; Юриковой Елены Геннадьевны; Донского Александра Васильевича

к товариществу с ограниченной ответственностью Фирма "Сахалин-Саппоро" (совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро")

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия ответчика, обязании включить в список участников истцов и обязании предоставить в налоговый орган сведения для включения истцов в список участников общества,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Эльвина Борисовна, Юрикова Елена Геннадьевна, Донской Александр Васильевич обратились в арбитражный суд Сахалинской области в иском к ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" о признании незаконным бездействия ответчика в непредоставлении в регистрирующий орган сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, возложении обязанности включить истцов в список участников общества, а также возложении обязанности предоставить в налоговый орган сведения об истцах как участниках данного общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

20.01.2014 в суд поступило заявление СП ООО "Сахалин-Саппоро" об исправлении описок (опечаток, ошибок) в судебном акте.

Как указал заявитель, в тексте судебного акта допущены ошибки, а именно, в мотивировочной части решения (абзац 1 страницы 3, абзац 7 страницы 4, абзац 8 страницы 4) указаны суммы уставного фонда 860 000 рублей, доля каждого участника 20 000 рублей, 3,5 млн. рублей, 100 000 рублей, при этом не содержится ссылка на то, что суммы приведены в неденоминированных рублях. Между тем, поскольку рассматриваемые события имели место до 01.01.1998, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", фактические обстоятельства должны быть приведены с учетом этого нормативного акта. Соответственно, после указания сумм в приведенных частях решения должно быть дописано (неденоминированных).

По мнению заявителя, в текст решения суда ошибочно внесены ссылки на судебные акты по другим делам. В частности, в абзаце 6 страницы 4 судебного решения указаны обстоятельства, установленные решениями суда первой инстанции по делам А59-2724/02, А59-5054/2011, в абзаце 9 страницы 4 содержится ссылка на обстоятельства, установленные постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу А59-2724/02, а в абзаце 3 на странице 9 суд сослался на обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 N Ф03-2597/12.

Заявитель указывает, что приведенные судебные акты не могут иметь преюдициального значения, поскольку в них участвовали иные лица, чем в рассматриваемом деле; цитаты в изложенных абзацах не имеют правоприменительной ценности и внесены в судебный акт решение суда от 12.08.2013 ошибочно.

Указанные абзацы ООО СП "Сахалин-Саппоро" просил из решения исключить.

На странице решения 8 имеется абзац 3, содержащий вывод суда относительно учредительных документов общества. Вывод суда не основан на фактах, не подтвержден доказательствами, не основан на законе или иных нормативных актах. Указанный вывод является опиской и подлежит исключению из текста судебного акта.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СП ООО "Сахалин-Саппоро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поданное заявление направлено на приведение в соответствие указания денежных единиц с системой денежного обращения РФ, а также с фактически имеющимися в материалах дела документами и резолютивными частями судебных решений, на которые сослался суд при вынесении решения по настоящему делу. Кроме того, судом указан неверный срок для обжалования определения от 27.01.2014.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от МИФНС России N 1 по Сахалинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной процессуальной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд при решении вопроса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не вправе переоценивать установленные судебным актом доказательства и документы и каким-либо образом изменять существо принятого судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что заявитель фактически указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела либо на необоснованность выводов суда, заявленное обществом ходатайство направлено на внесение изменений в содержание принятого судебного акта, а не на исправление опечаток.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в связи с неверным толкованием апеллянтом положений части 3 статьи 179 АПК РФ и не принимаются апелляционной коллегией.

При таких обстоятельствах заявление СП ООО "Сахалин-Саппоро" об исправлении описок обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2014 по делу N А59-3487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка