Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 11АП-4417/14

город Самара

24 апреля 2014 г.

Дело N А72-11050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И., Карпова В.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Кислицина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционным жалобам

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва,

и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014, принятое по делу N А72-11050/2013 судьей Черлановой Е.С.,

по иску открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва,

третьи лица:

- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (432071, г. Ульяновск, ул. Гагарина, 34),

- Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),

о взыскании 24953 руб. 49 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23082 руб. 11 коп. за период с 01.08.2010 по 30.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871 руб. 38 коп. за период с 01.08.2010 по 30.06.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2013 (т.1 л.д.1) суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и установил срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 (т.1 л.д.83) суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2013 (т.1 л.д.122) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 (т.2 л.д.37) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 08.08.2013 г. по 21.01.2014 г.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца, определил считать истцом по делу - Открытое акционерное общество "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА".

В начале судебного заседания, состоявшегося 03.02.2014, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 23082 руб. 11 коп. - неосновательное обогащение и 930 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 (с момента получения претензии) по 03.02.2014. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

До принятия судебного акта по существу истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать 22630 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2010 по 30.06.2013 и 912 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 03.02.2014.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 (т.2 л.д.57), с учетом определений об исправлении опечатки от 10.02.2014 (т.2 л.д.60), от 14.02.2014 (т.2 л.д. 61), исковые требования открытого акционерного общества "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗАСВИЯЖСКОГО РАЙОНА" удовлетворены в полном объеме. С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано 22630 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.08.2010 по 30.06.2013, 912 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 03.02.2014, государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.66), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, распоряжении, пользовании помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку бремя по содержанию спорного имущества ответчик нес за свой счет и собственными силами. Также, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса российской Федерации субъекты права хозяйственного ведения не отнесены к числу лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не исследовал вопрос, какие услуги истец как управляющая компания оказывал ответчику в спорный период.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области также не согласилось с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратившись в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.84), в которой указывает о несогласии с удовлетворением судом первой инстанции исковых требований. По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела истец не подтвердил факт оказания услуг по содержанию используемого ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения нежилого помещения площадью 113,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Б.Хмельницкого, д. 18.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 72,43 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 11/1.

Право хозяйственного ведения на нежилое помещение зарегистрировано в установленном Законом порядке 18.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 73 АТ N 876564 (т.1 л.д. 131) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 N 01/047/2013-411 (т.1 л.д.47).

На основании решения Общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников от 11.01.2007), расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (т.1 л.д.29).

30.08.2007 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска и ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" был заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.23), согласно которому Собственники передали, а открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Собственниками; надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом Собственников.

В пункте 1.2 договора управления многоквартирным домом от 30.08.2007 указано, что условия договора определены общим собранием и являются одинаковыми для всех Собственников.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении N 2 к договору. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает Управляющая организация, включает горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (п. 2.3, 2.4).

В период с 01.08.2010 по 30.06.2013 ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилья, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о том, что в силу указанных норм ответчик несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Поскольку указанные расходы ответчиком не оплачены, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал их как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ответчиком 18 мая 2009 года, в связи с чем в спорный период он обязан был нести бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также оказание коммунальных и иных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, вместе с тем с учетом указанных выше правовых норм, данное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год компании размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет платы за услуги в спорный период осуществлен истцом на основании тарифов на содержание и ремонт жилого помещения на территории МО "Город Ульяновск", предусмотренных постановлением Главы Города Ульяновска от 28.10.2008 N 8150 "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год" (т.1 л.д.30), приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22.09.2009 N 06-91 "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальных образованиям Ульяновской области на 2010 год" (т.1 л.д.32), постановлением Мэрии города Ульяновска от 05.07.2011 N 2881 "О внесении изменений в постановление мэра города Ульяновска от 07.02.2012 N 394" (т.1 л.д.35), постановлением администрации города Ульяновска от 26.01.2012 N 248 "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год" (т.1 л.д.40), что соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании размер платы за содержание и ремонт помещений не устанавливался, суд первой инстанции правомерно руководствовался тарифом, установленном в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22630 руб. 55 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 08.08.2013 по 03.02.2014, размер процентов составил 912 руб. 76 коп.

Поскольку факт неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, не может быть принят во внимание.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что истец не подтвердил затраты на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец не обязан направлять ответчику акты об оказании услуг или выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он не наделен общим собранием полномочиями на приемку таких услуг или работ, выполняемых эксплуатирующими организациями.

Кроме того, поскольку расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, установления фактов выполнения истцом в заявленный период работ по содержанию и ремонту дома, их объема и стоимости не требуется.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014, принятое по делу N А72-11050/2013, оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва, и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.В. Карпов