Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-10281/14

г. Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-107919/11-77-951

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Электрокомбинат", НОУ Национальный Институт Моды

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 г.

по делу N А40-107919/11, принятое судьей Романенковой С.В. (77-951),

по иску ООО "Электрокомбинат" (далее истец)

к Некоммерческой организации учреждение - Национальный Институт Моды

(далее ответчик)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

по встречному иску о взыскании компенсации по оплате арендных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дементьева Н.А. по доверенности от 02.04.14г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается вновь после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.12г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.13г.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 990 523,60 руб, неустойки в размере 264 192,09 руб, процентов сумме 22 472,50 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят уточненный встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 328 755 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 г. с учетом определения от 04.02.14г. об исправлении опечатки иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 450,90 руб долга, неустойку в сумме 3 061,88 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 810,27 руб, всего в сумме 40 323,05 руб, 813,66 руб расходов по госпошлине; встречный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 29 750 руб неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 866,48 руб; в остальной части иска и встречного иска отказано; произведен зачет взаимных требований, окончательно с ответчика в пользу истца взыскано 10 520,23 руб.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в отказанной части по иску, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил, направил в суд письменный отзыв, на иске настаивает, против встречного иска возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 163/ар-10 от 01.09.10г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 854,3 кв.м., 735,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.21, для учебно-производственных целей. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.10г. без замечаний.

Письмом от 11.04.11г. N 194/Ар-4 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с 20.06.11г. потребовал возвратить помещения по акту приема-передачи. Письмом от 22.04.11г. арендодатель известил арендатора об имеющейся задолженности и неустойки за февраль-март 2011 г., которую просил погасить.

Ответчик возвратил истцу арендуемое имущество 19.06.11г. без составления акта возврата, в связи с чем, истец составил акт от 20.06.11г. в одностороннем порядке.

Суд установил, что арендодатель передал арендатору помещения с существенными недостатками, поэтому арендатор не мог пользоваться помещениями в период с 21.12.10г. по 20.03.11г. Факт передачи помещений с недостатками подтвержден проверками ТО Госпожнадзора, постановлением Преображенского суда г.Москвы от 02.06.10г. о привлечении к административной ответственности ООО "Электрокомбинат", постановлением Преображенского суда г.Москвы от 16.12.10г. о привлечении к административной ответственности НОУ Национальный Институт Моды. В соответствии с принятыми судебными актами Службой судебных приставов Преображенского отдела УФССП России по г.Москве от 21.12.10г. спорные помещения были опечатаны. Постановлением указанной службы от 11.04.11г. исполнительное производство было окончено.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что арендатор не мог пользоваться помещениями в указанный период, поэтому арендная плата взысканию не подлежит.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, обеспечительных платежей, периода просрочки составила сумму 36 450,90 руб за июнь 2011 г. На указанную сумму в соответствии с п.6.2 договора за период с 23.05.11г. по 19.06.11г. судом начислена неустойка в размере 3 061,88 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.11г. по 27.09.11г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки в сумме 810,27 руб.

Суд обоснованно удовлетворил встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумму 29 750 руб за январь 2011 г. и отказал во взыскании суммы арендной платы 299 005 руб, уплаченной за апрель 2011 г.

Апелляционный суд отклоняет доводы сторон о неправильном расчете требуемых сумм, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец и ответчик частично подтвердили свои требования, приложили подробные расчеты сумм долга, претензии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности, неустойки и процентов, а также неосновательного обогащения в полном объеме не представлено. Апелляционный суд соглашается подробными выводами суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34, 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 г. не имеется, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-107919/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина