Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-6932/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-54346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Иванова Е.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2013, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6932/2014) ООО "Легионстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-54346/2013/тр.4 (судья Сотов И.В.), принятое

по требованию ОАО "Сбербанк России"

к ООО "Легионстрой"

о включении требования в размере 26 930 048,03 руб. в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 в отношении ООО "ЛЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 1037821105552, адрес местонахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26, лит. А) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирсов Иван Анатольевич.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 930 048,03 руб., в том числе 22 256 094,08 руб. - сумма основного долга, 569 597,38 руб. - проценты за пользование кредитом и 4 104 356,57 руб. - неустойки.

В обоснование требования Банк ссылается на договор поручительства N 2006-1-116711-П-01 от 28.12.2011, заключенный с должником в обеспечение обязательств ООО "Контур" (заемщик) по кредитному договору N 2006-1-116711 от 28.12.2011, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 29 700 000 руб.

Определением от 18.02.2014 требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что представленное в обоснование заявленных требований решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.09.2013 по делу N 2-1457/2013 на дату рассмотрения требования не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием; должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.09.2013 по делу N 2-1457/2013 вступило в законную силу 14.01.2014, что подтверждается отметкой на решении.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Контур" (заемщик) был заключен кредитный договор N 2006-1-116711 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 29 700 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 25.06.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 11% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

28.12.2011 заемщику на основании платежного поручения N 1439819 от 28.12.2011 был выдан кредит по договору в сумме 29 700 000 руб.

На основании пункта 8 кредитного договора, для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору обеспечение в форме залога и поручительств, в том числе договора поручительства ООО "Легионстрой" N 2006-1-116711-П-01 от 28.12.2011 (далее - договор поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, Банк обратился с иском в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого по делу N 2-1457/13 от 16.09.2013 с ООО "Росэл", ООО "Легионстрой", Ленина Сергея Владимировича, Сычева Михаила Николаевича, Асадчей Елены Александровны в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26 145 844,82 руб. Указанное решение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение.

Вопреки доводу жалобы на указанном решении проставлена отметка о вступлении 14.01.2014 решения в законную силу (л.д. 81), тогда как довод об обжаловании указанного решения подателем жалобы никакими доказательствами не подтвержден. Отсутствуют также сведения об отмене данного решения.

Кроме того, помимо решения Красногвардейского районного суда, Банком в обоснование требования представлены также и первичные документы, подтверждающие задолженность, тогда как должником доказательства полного или частичного погашения задолженности представлены не были ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Банка было направлено по юридическому адресу должника (л.д. 83, заказное письмо N 19085468539253), которое в связи с неудавшимися попытками вручения было возвращено в суд первой инстанции.

Указанное, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также считается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должник относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам и первым судебным актом по делу о банкротстве для должника является определение о принятии к рассмотрению заявления о банкротстве.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-54346/2013/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Легионстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева