Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 18АП-3667/14

г. Челябинск

25 апреля 2014 г.

Дело N А47-8233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу N А47-8233/2013 (судья Бабина О.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" Скуратов А.Н. (доверенность от 03.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" (далее - компания ЮКОН, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250001:0001, площадью 145 600 кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 22, категория земель - земли населенных пунктов, в размере 105 035 132 руб. по состоянию на 01.01.2007 и в размере 96 011 421 руб. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 142).

Определением суда от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) исковые требования общества удовлетворены частично.

Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250001:0001, площадью 145 600 кв. м., местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 22, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 в размере 96 011 421 руб., и отказал в удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

С указанным решением не согласилась компания ЮКОН (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) в части отказа суда в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250001:0001, площадью 145 600 кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 22, категория земель - земли населенных пунктов, в размере 105 035 132 руб. по состоянию на 01.01.2007.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применена правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, поскольку в данном постановлении не указано, что изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, и что установленный судебным актом размер кадастровой стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу судебного акта, отсутствует в названном постановлении и вывод суда о невозможности ретроспективного пересчета арендной платы. Неправильное применение судом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, привело к нарушению прав истца и лишило его права на установление кадастровой стоимости за предыдущие периоды и тем самым - на оплату законно установленных налогов.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 50 001:0001 площадью 145 600 кв. м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56АА 534927 от 18.10.2007 (т. 3 л.д. 124).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", а также постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 50 001:0001 в размере 331 532 656 руб. по состоянию на 01.01.2007 и в размере 298 656 176 руб. по состоянию на 01.01.2012 соответственно.

Указанное обстоятельство также подтверждено кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка, выданными кадастровой палатой (т. 1 л.д. 36, 37).

Согласно отчету N 164-ю/2013 от 21.10.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "ГЕОэффект", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 50 001:0001 площадью 145 600 кв. м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 22, по состоянию на 01.01.2012 составила 96 011 000 руб. (т. 3 л.д. 11-78).

Согласно отчету N 164-ю/2013 от 05.11.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному ООО "ГЕОэффект", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 50 001:0001 площадью 145 600 кв. м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 22, по состоянию на 01.01.2007 составила 105 035 000 руб. (т. 3 л.д. 79-141).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012. Отказывая в удовлетворении аналогичного требования по установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007, суд указал, что наличие утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области N 1122-П от 24.12.2012 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Оренбургской области, по состоянию на 01.01.2012 не может повлечь изменение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца путем установления кадастровой стоимости заявленного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, поскольку актуальной кадастровой стоимостью заявленного земельного участка является стоимость, утвержденная по состоянию на 01.01.2012.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, установлена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" и составляет 298 656 176 руб.

Из указанного нормативного акта следует, что указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2012.

До указанного акта кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 50 001:0001 в размере 331 532 656 руб. была установлена на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", согласно которому кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 3 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Предусмотренная нормой п. 3 ст. 66 ЗК РФ возможность установленная кадастровой стоимости в размере рыночной направлена на защиту прав собственников земельных участков и землепользователей с целью обеспечения возможности оплачивать экономически обусловленную плату за землю.

С учётом изложенной правовой позиции следует сделать вывод о том, что установление кадастровой стоимости направлено на будущее время, и не может быть направлено на изменение правоотношений, участником которых являлся истец, до установления новой кадастровой стоимости.

Доводы апеллянта об отсутствии указанных выводов в анализируемом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняются как противоречащие его содержанию.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

По смыслу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не означает оспаривание ранее установленной кадастровой стоимости в результате массовой оценки стоимости земель, поскольку при обращении в суд с соответствующими требованиями достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11).

Таким образом, утверждения истца о возможности восстановления его прав установлением кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007 не могут быть признаны обоснованными, так как внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении актуальной кадастровой стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2007 при наличии новой кадастровой стоимости, которая на момент вынесения судебного акта являлась действующей, не приведёт к восстановлению прав истца как собственника земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу N А47-8233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова