Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 12АП-2836/14

г. Саратов

28 апреля 2014 г.

Дело N А06-8467/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, 1а, ОГРН 1053002325815, ИНН 3018311122)

на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 07 февраля 2014 года по делу N А06-8467/2013

(судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (414042, г.Астрахань, ул. Мосина, 1а, ОГРН 1053002325815, ИНН 3018311122)

к государственной инспекции труда в Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. В.Тредиаковского, 13/2, ОГРН 1023000830490, ИНН 3015021792)

третье лицо: прокуратура Трусовского района г. Астрахани (414006, г. Астрахань, ул.Дзержинского, 48)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 07 февраля 2014 года по делу N А06-8467/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" об отмене постановления от 22.10.2013 N4-1657-13-ПВ/0000227/2/2.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" не представлены доказательства направления в адрес прокуратуры Трусовского района г. Астрахани копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 25 марта 2014 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" 02.04.2014, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 69 96292 6.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 марта 2014 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 07 февраля 2014 года по делу N А06-8467/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова