Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 05АП-5802/14

г. Владивосток

28 апреля 2014 г.

Дело N А51-24515/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-5802/2014

на определение от 21.03.2014

по делу N А51-24515/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ГУСС Дальспецстрой" при "Спецстрое России"

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству

объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

о расторжении муниципального контракта

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города

Владивостока

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГУСС" "Дальспецстрой" при Спецстрое России",

третье лицо Краевое государственное автономное учреждение

Государственная экспертиза проектной документации и результатов

инженерных изысканий Приморского края,

о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 020 676 069 рублей 62 копеек

установил:

21.04.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Краевого государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" на определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.03.2014 по делу N А51-24515/2013 Пятого арбитражного апелляционного суда.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определения арбитражного суда апелляционного инстанции обжалуются в суде кассационной инстанции через арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьями 275, 290 АПК РФ.

Кроме того возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко