Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 18АП-3733/14

г. Челябинск

28 апреля 2014 г.

Дело N А07-16665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Михаила Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N А07-16665/2008 (судья Гаврикова Р.А.)

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, организация которой поручена Арбитражному суду Республики Башкортостан, приняли участие:

заявитель - Кузьмин Михаил Георгиевич (паспорт);

конкурсный управляющий Ляльков С.А. (паспорт);

представитель ООО "Седьмое небо": Фаттахова А.А., по доверенности от 20.12.2013;

представитель ЗАО "ЖилСтройРеконструкция": Миронычев В.С. по доверенности от 19.02.2014.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Кузьмина Михаила Георгиевича о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной в строящемся доме по адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "В" на 6 этаже, в реестр требований о передаче жилых помещений, с одновременным исключением требования Кузьмина М.Г. из третьей очереди реестра денежных требований должника - закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" (далее - ЗАО "ЖилСтройРеконструкция").

Также в рамках дела N А07-16665/2008 судом назначен к рассмотрению вопрос о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 заявление Кузьмина М.Г. об исключении требования из реестра требований кредиторов ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" с одновременным включением его в реестр требований о передаче жилых помещений и вопрос о возможности применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве объединены в одно производство.

Определением от 11.03.2014 в удовлетворении заявления Кузьмина М.Г. об исключении требования из реестра требований кредиторов ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" с одновременным включением в реестр требований о передаче жилых помещений отказано, также отказано в применении при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Закона банкротстве.

Кузьмин М.Г., не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

По его мнению, судом не учтены следующие обстоятельства: 12.08.2004 между Кузьминым М.Г. и ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" заключен договор купли-продажи N 231-07 от 12.08.2004 именных векселей на сумму 707 200 руб., одновременно сторонами подписано соглашение N 1 к договору о том, что погашение векселей должно производиться путем передачи Кузьмину М.Г. однокомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: в квартале ограниченном улицами Российской. Уфимским шоссе, Территорией насосной станцией МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "В" на 6 этаже, площадью 44,2 кв.м. В дальнейшем решением Кировского районного суда г.Уфы от 29.04.2009 с застройщика взыскана стоимость квартиры по ценам 2009 года в виде убытков в размере 1 749 121 руб. 30 коп., а также компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 000 руб., возврат государственной пошлины 3 845 руб. 60 коп. Определением от 20.10.2009 требование Кузьмина М.Г. на основании указанного решения включено в реестр требований кредиторов должника. С целью завершения строительства было создано общество с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество "Седьмое небо"), с которым должник заключил договор о переводе долга от 17.08.2011, новый должник принял на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве, также был заключен договор об уступке права аренды земельного участка, а объект незавершенного строительства внесен в уставный капитал общества "Седьмое небо" для завершения строительства, однако, средств для завершения строительства жилого комплекса, в котором находилась квартира Кузьмина М.Г., не хватило, в этой связи Кузьмин М.Г. обратился в суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении настоящего требования, суд исходил из расторжения договора с застройщиком, вместе с тем, податель апелляционной жалобы считает, что данный вывод суда не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 13239/2012, обращая также внимание на то, что суд самостоятельно должен исправить ошибку участника строительства в выборе способа защиты, кроме того, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, в связи с этим право выбора формы учета требований кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Также податель апелляционной жалобы считает, что Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств, в рассматриваемом случае, наличие у кредитора данного требования подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы, то обстоятельство, что в настоящий момент должник не является застройщиком, не имеет значения, поскольку Кузьмин М.Г. вступил в реестр к должнику в то время, когда ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" вело строительство.

С учетом изложенного, Кузьмин М.Г. просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Кузьмин М.Г. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявив ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве и приостановлении производства по делу в части включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

С учетом пределов компетенции суда апелляционной инстанции, установленных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что вопрос о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве рассмотрен судом первой инстанции по существу и является предметом апелляционного обжалования, вышеуказанные ходатайства оставлены без рассмотрения.

Конкурсный управляющий должника в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должник не является застройщиком, кроме того, в рамках процедуры внешнего управления функции застройщика переданы обществу "Седьмое небо" на основании соглашений N 1, 2 от 15.07.2011 и соглашений об уступке права аренды N 1, 2 от 15.07.2011. Конкурсный управляющий полагает, что, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.01.2014 N 2-0, суд связан требованием об обязательной силе вступившего в законную силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества, соответственно, приходит к выводу о том, что у должника отсутствует объект недвижимого имущества, в отношении которого можно применить положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве. Кроме того, 17.08.2011 между обществом "Седьмое небо" и должником заключено соглашение о переводе долга, согласно которому общество "Седьмое небо" приняло от должника существовавшую до возбуждения дела о банкротстве задолженность перед участниками долевого строительства с письменного согласия каждого дольщика, в соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" от 06.03.2012 для лиц, заключивших только вексельные договоры на квартиры, расторгнувшие вексельный договор через суд и вставших в реестр требований кредиторов по вексельному обязательству, установлен иной порядок перевода долга - договор участия в долевом строительстве заключается на основании заявления гражданина, подавшего на имя Генерального директора общества "Седьмое небо", однако апеллянт своим правом не воспользовался. Также конкурсный управляющий считает, что введение правил застройщика усугубит процесс удовлетворения потребностей граждан в жилье с помощью обществ "Седьмое небо" и создаст правовую неопределенность для участников строительства, еще не вступивших в правоотношения с обществом "Седьмое небо", помимо этого, у суда не было оснований для изменения характера требований Кузьмина М.Г., поскольку последний расторг договор и не заключил соглашение о переводе его права требования на жилое помещение на общество "Седьмое небо", соответственно, больше заинтересован в возвращении денежных средств.

Представитель общества "Седьмое небо" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно указав, что для заключения договора долевого участия с обществом "Седьмое небо" Кузьмину Н.Г. необходимо было доплатить денежные средства из расчета 34 тыс. за 1 кв. м.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфаинвест" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что возможность перевода требований из денежного в требование о передаче жилого помещения законодательством не предусмотрено, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных участников обособленного спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" и Кузьминым М.Г. был заключен договор купли-продажи N 231-07 от 12.08.2004 именных векселей ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" на сумму 749 052 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2005) (т.1, л.д.10,15).

Дополнительным соглашением N 1 к договору купли-продажи N 231-07 от 12.08.2004 предусмотрено погашение векселя продажей однокомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "В" на 6 этаже, ориентировочный срок строительства установлен - 2 квартал 2006 года, стоимость квартиры - 707 2000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. жилья -16 000 руб.(т.1,.д.12).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2009 г. по заявлению Кузьмина М.Г. договор купли-продажи N 231-07 от 12.08.2004 г. расторгнут; в пользу Кузьмина взысканы убытки на сумму 1 749 121 руб. 30 коп. (44,2 кв.м. * 39 572 руб. 88 коп. - средняя стоимость квадратного метра жилых помещений), компенсация морального вреда -10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., возмещение судебных расходов (государственная пошлина) - 3 845 руб. 60 коп.(т.1, л.д.30-31).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16665/2008 от 03.09.2009. в отношении ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" введена процедура внешнего управления.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16665/2008 от 20.10.2009 требование Кузьмина М.Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" в сумме 1 772 966 руб.90 коп., в т.ч. убытки - 1 749 121 руб. 30 коп., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., возмещение судебных расходов (государственная пошлина ) -3 845 руб. 60 коп.(т.1, л.д.134).

Отказывая в применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и удовлетворении требования Кузьмина М.Г. о признании и включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной в строящемся доме по адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "В" на 6 этаже, в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением требования Кузьмина М.Г. из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ЖилСтройРеконструкция", суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника признаков застройщика, а также в связи с расторжением договора купли-продажи N 231-07 от 12.08.2004.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене.

Федеральным законом от 12.07.11 N 210-ФЗ внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX названного Закона дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:

- застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

- участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основе возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент получения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.11 необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2009 по заявлению Кузьмина М.Г. договор купли-продажи N 231-07 от 12.08.2004 квартиры расторгнут. В пользу Кузьмина взысканы убытки на сумму 1 749 121 руб. 30 коп. (стоимость квартиры), компенсация морального вреда -10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., возмещение судебных расходов (госпошлина) - 3 845 руб. 60 коп.

В этой связи на стороне должника возникла обязанность передать денежные средства в размере 1 749 121 руб. 30 коп. участнику строительства.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры внешнего управления должник - ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" передал функции застройщика обществу "Седьмое небо" на основании соглашений N 1, 2 от 15.07.2011, соглашений об уступке права аренды N 1, 2 от 15.07.2011 и стал учредителем указанного общества (т.2, л.д.23).

В этой связи должник - ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" заключил с обществом "Седьмое небо" (новый должник) договор о переводе долга от 17.08.2011, согласно которому новый должник принял на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве (т.2, л.д.31-36).

В перечне участников строительства указан Кузьмин М.Г. (договор от 12.08.2004 N 231-7, секция В, квартира 275).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кузьмин М.Г. не заключил договор участия в долевом строительстве с обществом "Седьмое небо", поскольку не согласен с условием о дополнительном внесении суммы до стоимости квартиры, определенной комитетом кредиторов, полагая, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2009 в пользу Кузьмина М.Г. взысканы убытки на сумму 1 749 121 руб. 30 коп., исходя из стоимости квадратного метра 39 572 руб. 88 коп., превышающей стоимость квадратного метра, определенного комитетом кредиторов.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку в рассматриваемом случае перевод долга в отношении требования кредитора Кузьмина М.Г. не состоялся, обязательство ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" по передаче стоимости квартиры не прекратилось.

При таких обстоятельствах, с учетом правил, предусмотренных статьей 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о признании ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" несостоятельным (банкротом) подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с названными статьями, правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

Однако, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12.

Также следует учитывать положения пунктов 2, 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).; в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" подлежит включению денежное требование Кузьмина Михаила Георгиевича в сумме 1 749 121 руб. 30 коп., уплаченной за однокомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную в строящемся доме по адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "В" на 6 этаже.

Поскольку с применением к процедуре банкротства положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве открывается новый реестр требований кредиторов, ранее включенное требование Кузьмина Михаила Георгиевича на сумму 1 749 121 руб. 30 коп. подлежит учету в нем с учетом настоящего постановления.

В связи с вышеизложенным, определение от 11.03.2014 подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2014 по делу N А07-16665/2008 отменить, апелляционную жалобу Кузьмина Михаила Георгиевича удовлетворить.

Применить при рассмотрении дела N А07-16665/2008 о признании закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" (ИНН 0274072913, ОГРН 1030203897569) несостоятельным (банкротом) положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать конкурсного управляющего Лялькова Сергея Александровича опубликовать настоящее постановление в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" денежное требование Кузьмина Михаила Георгиевича в сумме 1 749 121 руб. 30 коп., уплаченной за однокомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную в строящемся доме по адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП "Уфаводоканал" в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции "В" на 6 этаже.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Бабкина