Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 06АП-2111/14

г. Хабаровск

30 апреля 2014 г.

Дело N А16-46/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: Асанова Н.В., Чеусовой М.А.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго": Казурова В.Г. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго"

на решение от 06.03.2014 по делу N А16-46/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирэнерго"

о взыскании 349 890,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго" (ОГРН 11279010001425; далее - ООО "Бирэнерго", общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года в размере 349 890,45 рублей.

Решением суда от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционной жалобе, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Представитель заявителя жалобы на своей позиции в заседании второй инстанции настаивал, указывая на то, что суд при проверке расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду не применил пункты 7, 8 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N632).

Управление в отзыве на жалобу и в ходе судебного разбирательства отклонило позицию заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей общества и уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обществом представлен в управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2013 года, согласно которому в бюджет подлежало уплате 16 605,45 руб.:, 11 309,27 руб. - за 2 квартал 2013 года, 5 296,18 руб. - за 3 квартал 2013 года.

Управлением произведено доначисление платежей в части платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за вышеназванный период и сброшенных загрязняющих веществ за 2 квартал 2013 года, в результате которой размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года составил 243 288,16 руб., за 3 квартал 2013 года 123 207,74 руб.

В связи с тем, что обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды перечислена в бюджет не в полном объеме, управлением выставлено требование от 28.11.2013 N 07-04/3511 о погашении задолженности в размере 349 890,45 руб.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, обществом не оспаривается, разногласия по виду негативного воздействия на окружающую среду и источникам такого воздействия между природопользователем и Управлением Росприроднадзора по ЕАО отсутствуют.

Согласно пункту 4 данного Постановления определения платы плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344.

Пунктом 6 Порядка N 632 определения платы, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы определения платы, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Следовательно, с учетом положений пунктов 5, 6 Порядка N 632, в рассматриваемом случае плата за сбросы загрязняющих веществ подлежит исчислению как сверхлимитная, а не в пределах установленных лимитов.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду определен управлением с применением пятикратного повышающего коэффициента в виду отсутствия у общества оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ. Расчеты произведены на основании представленных ответчиком данных по количеству загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух.

Ссылка заявителя жалобы на пункты 7, 8 вышеназванного Порядка подлежит отклонению, поскольку, определяя источник платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, названный Порядок не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли или убыточность деятельности природопользователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленной жалобы, доводы которой сводятся к необоснованному утверждению, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам спора.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.03.2014 по делу N А16-46/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец