Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 01АП-4380/09

г. Владимир

24 апреля 2014 г.

Дело N А79-6602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2013 по делу N А79-6602/2009,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны о признании права собственности на незавершенное строительство нежилого помещения,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны - Прусакова Светлана Юрьевна, лично, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2014 по делу N А79-6602/2009; Прусаков Алексей Петрович по доверенности от 27.01.2014;

от товарищества собственников жилья "Южная-7" - Громов Александр Михайлович по доверенности от 15.02.2013, Маслов Борис Юрьевич по доверенности от 16.04.2014;

от председателя товарищества собственников жилья "Южная-7" Степанова Андрея Владимировича - Степанов Андрей Владимирович, лично, на основании протокола собрания товарищества собственников жилья "Южная-7";

от общества с ограниченной ответственность "Топливная компания" - Андреев Дмитрий Геннадьевич по доверенности от 10.201.2014 N 01.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" (далее - должник, ООО "Приорстрой"), конкурсный управляющий должника Прусакова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительство нежилого помещения.

Определением от 20.12.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прусакова С.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.12.2013 и принять по делу новый судебный акт. Указывает в апелляционной жалобе на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Председатель и представитель ТСЖ "Южная-7" поддерживают возражения на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Топливная компания" поддерживает доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определением суда от 22.12.2009 в отношении ООО "Приорстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.

Решением суда от 23.06.2010 ООО "Приорстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 15.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Приорстрой" утверждена Прусакова Светлана Юрьевна.

23.09.2011 суд вынес определение о применении при банкротстве ООО "Приорстрой" положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение общей площадью 283,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома N 7 по ул. Южная города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыве Аниченкова А.Ю. на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве законодатель императивно закрепил, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Суд считает, что конкурсный управляющий, руководствуясь данной правовой нормой, правомерно обратился с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Приорстрой".

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права следует, что в случае создания с соблюдением закона вещи для себя не требуется признания на нее права собственности в судебном порядке, то есть при наличии надлежаще оформленных документов собственник регистрирует право собственности за собой.

Материалы по делу свидетельствуют, что 18.10.2007 ООО "Приорстрой" администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) выдано разрешение N RU21240000-72 на строительство объекта капитального строительства 5-ти этажного 29-ти квартирного жилого дома позиции 5 в жилой группе по улице Южная Западного жилого района (далее - объект строительства) (л.д. 7, Т.1).

По правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Примечание разрешения содержит ссылку на то, что заказчик (застройщик) заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в отдел Госстройнадзора Минстроя Чувашии извещение о начале строительных работ.

Пунктом 5 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Кодекса к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

Согласно заключению N 465 Управления государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по рабочим проектам на строительство группы жилых домов в районе улицы Южная Западного жилого района в г. Новочебоксарске от 10.09.2007 предусматривался строительный объем жилого дома позиции 5 в размере 8235,59 куб. м. Техподполье с отм.пола - 2,40 предназначалось для прокладки инженерных сетей и размещению технических помещений: водомерного узла, электрощитовой (л.д. 36, 41, Т.2).

Из представленной в дело выписки проведенной корректировки проектного решения и рабочего проекта, выполненного АПМ "ЮПиТер" в 2006 году (л.д. 51-60, Т.3), в отношении технического этажа (цокольного этажа) следует, что были откорректированы планы подвала, а именно изменение его на технический этаж с возможностью размещения в нем офисных помещений с изменением высоты этажа с 2,4 метра до 3,3 метра; цокольный этаж имеет 4 (четыре) независимых от жилой части выхода.

В соответствии с данной корректировкой строительный объем здания увеличился до 10081,50 кв. м., этажность здания составила 7 этажей (л.д. 9-15, Т.3).

Согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

22.08.2008 по осуществленной корректировке Управлением государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики дано положительное заключение N 21-1-4-0408-08 (далее - заключение), в том числе и на спорный объект строительства позиции 5 по улице Южной в Западном жилом районе в городе Новочебоксарске.

Пунктом 3.2.2. упомянутого заключения установлено, что на экспертизу была представлена вышеуказанная откорректированная проектная документация 29-ти квартирных жилых домов под 30 квартирные жилые дома с двухуровневыми квартирами на 5-6 этажах; вместе с тем откорректированы планы подвала: изменение его на технический этаж с возможностью размещения в нем офисных помещений с изменением высоты этажа с 2,4 до 3,3 метров; на цокольном этаже (с отм. пола - 3,30) предусмотрено размещение офисных помещений площадью от 14,5 до 53,19 кв. м. и технических помещений (водомерного узла, электрощитовой), кроме того предусмотрено четыре выхода непосредственно наружу (л.д. 35-36, Т.3).

Действие данного разрешения продлевалось до 15.12.2008, 30.06.2009, 30.12.2009, 30.06.2010, 31.12.2010.

Следовательно, после продления 15.12.2008 разрешения на строительство N RU21240000 фактическое строительство объекта должно было осуществляться в соответствии с приятыми изменениями проектно-сметной документации.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о проведении проверок органом государственного строительного надзора застройщика ООО "ПРИОРСТРОЙ" в результате проведения строительных работ на спорном объекте и составления акта, являющегося основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно - градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики" письмом от 04.12.2013 N 2340 на запрос конкурсного управляющего ООО "ПРИОРСТРОЙ" Прусаковой С.Ю. от 26.11.2013 дало ответ, в котором указано, что проектная документация на отдельные этапы строительства не разрабатывалась, заявления от застройщика на выдачу отдельного этапа строительства не поступало; в связи с возникшими изменениями в ходе строительства, была проведана корректировка проектной документации, проведена экспертиза откорректированной проектной документации; дальнейшее строительство жилого дома продолжалось по откорректированной проектной документации, на основании выданного администрацией города Новочебоксарск Чувашской Республики разрешения на строительство N RU21240000 от 18.10.2007, следовательно, выдача нового разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 вышеназванного Кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку в ходе произведенной корректировки Управлением государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики 22.08.2008 дано положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства в части постройки двухуровневых квартир на 5-6 этажах, изменения плана чердака на мансардный этаж-использование подкровельного пространства, изменение подвала на технический этаж с возможностью размещения на нем офисных помещений в случае увеличения высоты этаже с 2,4 до 3,3 метров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеперечисленные изменения затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта строительства и отклоняет приведенный в письменном возражении довод ТСЖ "Южанка", как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 31.12.2010 ООО "ПРИОРСТРОЙ" получило разрешение N RU21240000-58 на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта составили строительный объем - 8235,59 кв. м., в том числе надземной части - 7099,65 куб. м., площадь жилого здания - 2735,13 кв. м. Ввод нежилых помещений в данном документе не отражен (л.д. 8-12, Т. 1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 названной статьи).

По правилам пункта 11 статьи 55 Кодекса в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно экспликации к поэтажному плану цокольного этажа площадь помещения N 1 составила - 86,9 кв. м., N 2- 62,2 кв. м., N 3 - 88,8 кв.м, N 4 - 45,5 кв. м., всего 283, 4 кв.м. (л.д. 13, Т. 1).

Установленные данные спорных площадей нежилых помещений находящихся в многоквартирном жилом доме N 7 расположенном по ул. Южной в городе Новочебоксарске Чувашской Республики подтверждаются приобщенным к материалам дела кадастровым паспортом от 26.11.2013 N 21/301/13-273731, из которого также усматривается, что общая кадастровая стоимость указанных объектов составляет 3978873,65 руб.

02.07.2010 Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - МУПТИ г. Новочебоксарск ЧР) выдан технический паспорт на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Из приложения к техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Новочебоксарск по ул. Южная, дом N 7, следует, что на цокольном этаже расположены помещения общего пользования: N 1 площадью 86,9 кв. м., N 2 - 62,2 кв. м., N 3 - 134,8 кв.м, N 4 - 45,5 кв. м.

В дополнение к заявлению об установлении права собственности на перечисленные объекты недвижимости, конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства указал, что при постановке на кадастровый учет сведения о том, что спорные нежилые помещения являются помещениями общего пользования, внесены ошибочно.

Суд правомерно признал приведенный довод заявителя несостоятельным, поскольку он опровергается письмом МУПТИ г. Новочебоксарск ЧР от 03.06.2013 N 383-7, согласно которому в составе дома N 7 по ул. Южной г. Новочебоксарск нежилые помещения отсутствуют и не определено их функциональное назначение в составе общего имущества; основанием для внесения изменений в технический паспорт будет являться внесение соответствующих изменений в проектную документацию и в разрешение на ввод в эксплуатацию в части нежилых помещений (л.д. 173-174, Т. 2).

30.04.2013 администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики в письме конкурсному управляющему ООО "ПРОИРСТРОЙ" N 09/15-3153 сообщило, что в эксплуатацию введена только жилая часть многоквартирного жилого дома N 7, неотраженные площади нежилых помещений не являются технической ошибкой, для их ввода в эксплуатацию необходимо представить документы, перечисленные в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 117, Т.2).

Из акта обследования вышеназванных спорных помещений от 20.08.2013, и приложений к нему (фотокопий), усматривается, что в них проложены общедомовые коммуникации: канализационные трубы, трубы холодного водоснабжения, электрическая проводка (л.д. 175, Т.2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В результате произведенной корректировки плана подвала изменилось наименование подвала на технический этаж с возможностью размещения в нем офисных помещений с изменением высоты этажа с 2,4 до 3,3 метров (л.д. 10, Т.3).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что через цокольный этаж многоквартирного дома N 7 расположенного по ул. Южной в г. Новочебоксарск Чувашской Республики (строительный адрес - позиция 5) проложены общедомовые коммуникации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения: NN 1, 2, 3, 4 являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых норм и состоявшейся корректировки плана подвала следует, что возможность размещения на техническом этаже многоэтажного дома офисных помещений не противоречит положениям действующего законодательства при условии их сооружения по решению собственников помещений и в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Конкурсный управляющий должника при обращении в суд указал, что строительство спорных помещений производилось на средства ООО "ПРИОРСТРОЙ", в подтверждение изложенной позиции приложены следующие договоры: N Н-1-35-209-024 на ведение технического надзора за строительством и монтажом систем газоснабжения от 09.12.2011, проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от 13.01.2012, подряда N 01/02 от 20.01.2012 на выполнение работ фасадного и внутреннего газопровода, строительного подряда N 1 от 17.04.2012 на выполнение общестроительных отделочных работ, договор N 80 на выполнение электроизмерительных работ, по организации и выполнению работ по монтажу радиаторов, труб отопления и водопровода, установки счетчиков воды, с приложениями к ним (л.д. 154-189, Т.1, л.д. 107-116, Т.2).

Судом установлено, что в материалах дела помимо письма от 03.06.2013 N 383-7 имеется письмо МУПТИ г. Новочебоксарск ЧР от 17.01.2013 N 4501, которое свидетельствует о том, что перегородки в офисных помещениях на цокольном этаже задания позиции 5 возведены не в полном объеме; перегородки в нежилых помещениях N 3 и N 4 отсутствуют (л.д. 54, Т.1).

26.09.2011 и 15.11.2011 между конкурсным управляющим и товариществом собственников жилья "Южная 7" (далее - ТСЖ "Южная 7") заключались договоры о проведении мероприятий по достраиванию дома N 7 по ул. Южная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, по условиям которого стороны предусмотрели, что застройщик за счет конкурсной массы осуществляет финансирование работ по газификации, монтажа электрооборудования, водоснабжения квартир, принадлежащих застройщику (NN 1, 5, 8, 19, 25, нежилое помещение).

При этом, пунктами 9 указанных договоров предусмотрено, что определение перечня работ по цокольному этажу будет принято отдельно, в связи с невозможностью осмотра помещений.

Из приобщенных к материалам дела унифицированных форм КС 2 и КС 3 по выполненным подрядным работам на позиции 5 не представляется возможным вычленить и определить объем и стоимость выполненных работ в спорных нежилых помещениях N N 1, 2, 3, 4, а также размер затрат на их финансирование ООО "ПРИОРСТРОЙ", что могло бы, по мнению конкурсного управляющего, являться основанием для регистрации за ним права собственности на данные объекты строительства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, о недоказанности заявителем размера затраченных средств из конкурсной массы именно на строительство нежилых помещений, являющихся предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что нежилые помещения N N 1, 2, 3, 4 являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Южной г. Новочебоксарск Чувашской Республики, доказательства обратного суду не представлены, суд первой инстанции правомерно и справедливо не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ПРИОРСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Прусаковой С.Ю. о признании за ним права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение общей площадью 283,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома N 7 по ул. Южная г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2013 по делу N А79-6602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В. Протасов