Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 09АП-8884/07

г. Москва

"17" октября 2007 года

Дело N 09АП-8884/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Сумароковой Т.Я., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

при участии:

от истца: Потапова Н.Н. по дов. от 20.03.2007 г. б/н; генеральный директор Белов

Д.В. согласно протоколу N 3 от 29.03.2007 г.; Чеботарев В.В. по дов. от 20.03.2007 г.

б/н

от ответчиков:

1. ОАО "Российские железные дороги" - Попов СВ. по дов. от 29.12.2006 г. N НЮ-3-15/468; Токарева О.А. по дов. от 29.12.2006 г. N НЮ-3-15/461; Гриндин А.В. по дов. от 19.02.2007 г. N 123-Д

2. Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве -Маричев В.А. по дов. от 14.05.2007 г. N 65

от третьих лиц:

1. Территориальное бюро технической инвентаризации N 2 ВАО г. Москвы -неявка, извещен.

2. Департамент имущества города Москвы - Пышкин Ю.И. по дов. от 16.11.2006 г. N Д-06/3349

3. Территориальное Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Разилова О.Л. по дов. от 27.09.2007 г. N 30-17/12126 по поручению ФАУФИ.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 5 ст. 270 АПК РФ дело NА40-65697/06-53-528 по иску ООО Фирма "Веконт" к ОАО "РЖД", УФРС по Москве, третьи лица Территориальное бюро технической инвентаризации N 2 ВАО г. Москвы, ДИгМ о признании права собственности и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Веконт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о:

- признании недействительным право собственности ОАО "Российские железные дороги" на здание расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 262945;

- признании права собственности ООО Фирма "Веконт" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м.;

- обязании ОАО "Российские железные дороги" освободить здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное бюро технической инвентаризации N 2 ВАО г. Москвы, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г. по делу NА40-65697/06-53-528 исковые требования истца удовлетворены, в результате чего:

- признано недействительным право собственности ОАО "Российские железные дороги" на здание расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. З0А, площадью 449,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 262945;

- признано право собственности ООО Фирма "Веконт" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м.;

- ОАО "Российские железные дороги" обязано освободить здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик ОАО "Российские железные дороги" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г. по делу NА40-65697/06-53-528 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 г. N 09АП-8884/2007-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2007 г. по делу NА40-65697/06-53-528 отменено в связи с принятием решения о затрагивающих права и обязанности лица, не привлеченных к участию в деле, а именно Российской Федерации в лице ее полномочных органов - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ).

В связи с этим дело NА40-65697/06-53-528 принято к производству в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с положениями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения дела по существу Девятый арбитражный апелляционный суд указанным постановлением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, предложив ФАУФИ предоставить в арбитражный апелляционный суд документы по приватизации Специализированного монтажного управления N 5 "Спецмонтаж" Росглавлегремстрой Министерства легкой промышленности РСФСР.

Исковое заявление ООО "Фирма "Веконт" рассматриваются арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное помещение находилось в пользовании у правопредшественника истца Управления 5 треста "Спецмонтаж" с 1974 года и в результате приватизации в 1992 спорное помещение было приобретено правопредшествеником истца ТОО "Спецмонтаж" в собственность, ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на данное помещение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Фирма "Веконт" поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОАО "Российские железные дороги" исковые требования отклонил, ссылаясь на правомерность регистрации права собственности на спорное помещение.

Представитель ответчика УФРС по г. Москве указал, что заявленные исковые требования интересы Управления федеральной регистрационной службы по городу Москве не затрагивают.

Третье лицо Департамент имущества города Москвы поддержал заявленные исковые требования, считает, что спорное помещение относилось к собственности г. Москвы, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федерального имуществом поддержал позицию ответчика ОАО "Российские железные дороги", считает, что спорное помещение не выбывало из федеральной собственности, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком, документов, подтверждающих приватизацию спорного помещения, представить не может, по причине их отсутствия.

Третье лицо Территориальное бюро технической инвентаризации N 2 ВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя Территориальное бюро технической инвентаризации N 2 ВАО г. Москвы по имеющимся и представленным сторонам документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов на него, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.07.1974 г. между Московско-Рязанской дистанцией гражданских сооружений Московской железной дороги МПС РСФСР и Специализированным монтажным управлением N 5 Треста "Спецмонтаж" был заключен договор мены, по условиям которого Специализированное монтажное управление N 5 Треста "Спецмонтаж" получил помещения под контору по адресу: г. Москва Мейеровскому проезду д. 32/3 (в настоящее время пр-т Буденного д. 30А).

На основании указанного договора мены Московским городским отделом нежилых помещений Специализированному монтажному управлению N 5 Треста "Спецмонтаж" 21.08.1974 г. был выдан ордер N 021561 на право занятия помещения в доме по Мейеровскому проезду д. 32/3 для использования под контору.

В соответствии с Положением о порядке предоставления и учета нежилых помещений в гор. Москве, утвержденного Решением Исполкома Моссовета от 15.12.1981 г. N 3519, нежилое помещение под определенные цели для конкретного вида деятельности предоставлялись на основании ордера.

Именно ордер Отдела нежилых помещений Мосгорисполкома в то время являлся единственным документом, дающим право на занятие нежилых помещений.

В материалах дела нет, и ответчик ОАО "Российские железные дороги" не представил доказательств того, что вышеуказанный договор мены, ордер на спорное нежилое помещение оспорены или признаны недействительными, расторгнут в установленном порядке до настоящего времени.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Специализированное монтажное управление N 5 Треста "Спецмонтаж" на тот период времени обладало правом владения и пользования спорным помещением.

Как усматривается из материалов дела, в дальнейшем на пользование спорным недвижимым имуществом был заключен договор аренды с правом выкупа от 22.12.1988 г., что подтверждается находящимся в материалах дела Учредительным договором ТОО "Спецмонтаж", зарегистрированного Московской регистрационной палатой 24.03.1993 г. (т. 3, л.д. 34-36), согласно которому арендное предприятие "Спецмонтаж" УСМР-5 в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента от 14.10.1992 г. N 1230 РФ "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий" (действующих на момент совершения указанных действий) преобразовалось в ТОО "Спецмонтаж".

В дальнейшем арендное предприятие "Спецмонтаж" УСМР-5 выкупило арендованное имущество.

Факт выкупа арендованного имущества подтверждается находящимся в материалах дела платежным документом от 24.06.1992 г. N 42, согласно которому арендное "Спецмонтаж" УСМР-5 перечислило Фонду имущества г. Москвы денежную сумму в размере 622.000 руб. в качестве оплаты арендованного имущества пр. Буденного д. 32/3 по договору от 22.11.1988 г. за здание (т. 3, л.д. 33).

Каких-либо иных доказательств по приватизации Специализированного монтажного управления N 5 "Спецмонтаж" Росглавлегремстрой Министерства легкой промышленности РСФСР или отсутствие приватизации указанного предприятия, предложенных предоставить арбитражным апелляционным судом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в суд не представило.

В связи с этим на основании имеющихся в материалах дела документах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с Законом РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", Законом РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента от НЛ0.1992 т. N 123G РФ "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий", действующих в тот период Специализированное монтажное управление N 5 Треста "Спецмонтаж" в результате приватизации было преобразовано в ТОО "Спецмонтаж", в результате чего, выкупленное недвижимое имущество по адресу: г. Москва, пр-т Буденного д. 30А было приобретено ТОО "Спецмонтаж" в собственность.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, 23.03.1993 г. на базе Управления специализированных монтажных работ N 5 ТОО "Спецмонтаж" было создано ТОО "Фирма "Веконт", что подтверждается находящимся в материалах дела Уставом ТОО "Фирма "Веконт", зарегистрированным Московской регистрационной палатой 23.03.1993 г. заN 442003 (т. 1, л.д. 72-80).

Как усматривается из материалов дела, 14.04.1993 г. между ТОО "Спецмонтаж" и ТОО "Фирма "Веконт" был заключен договор купли-продажи здания расположенного по адресу: г. Москва, пр. Буденного, д. 32/3, по условиям которого, ТОО ""Фирма "Веконт" купила у ТОО "Спецмонтаж" указанное здание.

Факт полной оплаты стоимости здания по договору в сумме 750.000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением от 18.04.1993 г. N 17 (т. 2, л.д. 92).

Указанный договор купли-продажи ни кем не оспорен, не признаны недействительным, не расторгнут в установленном порядке до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд делает вывод, что ТОО "Фирма "Веконт" в результате указанной сделки приобрело право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Буденного, д. 32/3 (в настоящее время пр-т. Буденного д. 30А).

Отсутствие регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не влечет отсутствие право собственности истца на данное здание, поскольку в силу статей 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорное имущество возникло у ТОО "Фирмы "Веконт" до введения действия указанного закона, в связи с чем, признается арбитражным апелляционным судом юридически действительным и при отсутствии соответствующей государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что в связи с принятием Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы ТОО "Фирма "Векнотн" были приведены в соответствие с указанным законом, в результате чего, 06.03.2000 г. Московской регистрационной платой были зарегистрированы новые редакции учредительного договора и Устава ООО "Фирмы "Веконт".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Фирма "Веконт" является правопреемником УСМР N 5 ТОО "Спецмонтаж", ТОО "Фирма "Веконт", в связи с чем, ООО "Фирма "Веконт" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 449,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А.

Однако, как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.03.2004 г. N 77АБ792068 и от 07.02.2007 г. N 77АД298234 право собственности на указанное спорное помещение зарегистрировано за ОАО "Российские железные дороги".

При чем, основанием для регистрации права собственности ответчика на указанные здания послужило трехстороннее Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р6-р/884р, сводный передаточный акт от 30.03.2003 г.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 указанного кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с тем, что право собственности на спорное помещение приобретено ООО "Фирма "Веконт" на основании договора купли-продажи и поступило в его собственность, которая не была ни кем не оспорена или признана недействительной, и ответчик не имел право владения, пользования и распоряжения данного имущества, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "Российские железные дороги" было не вправе включать спорное недвижимое имущество в перечень своего имущества при приватизации предприятия, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона от 21.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 8, 12, 131, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что право собственности ОАО "Российские железные дороги" на спорное помещение возникло в нарушении действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о признании данного права собственности ОАО "Российские железные дороги" на спорное помещение недействительным является законным обоснованным и подлежащим у д овл етворению.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд признает обоснованным и правомерным требования истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец узнал о нарушенном праве в 2001 году, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку регистрация право собственности ОАО "Российские железные дороги" состоялась 31.03.2004 г., а иск истцом был подан в Арбитражный суд г. Москвы 09.10.2006 г. Доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав ответчик не представил.

Ссылка третьего лица - ФАУФИ об отсутствии документов по приватизации спорного помещения по причине человеческого фактора, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, как несостоятельная.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве является ненадлежащим ответчиком в данном споре о праве собственности на спорное имущество, так как не является стороной в спорных правоотношениях.

В соответствии с изложенным, требования истца следует признать законными, обоснованными, подтвержденными, имеющимися в деле, документами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. ст. ПО, 112 АПК РФ, относятся на ответчика - ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 131, 209, 213, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 34, 101, ПО, 112, 121, 123, 153, 167, 179, 176, 182, 266-268, ч. 5 ст. 270, ст. 271, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным право собственности ОАО "Российские железные дороги" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 262945.

Признать право собственности ООО "Фирма "Веконт" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" освободить здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 30А, площадью 449,7 кв.м.

В иске к Управлению федеральной регистрационной службы по городу Москве отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Фирма "Веконт" 6000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.В. Бекетова