Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-5697 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-5697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (г. Самара; далее - министерство) от 21.10.2014 N 3/7288 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-55078/2011 Арбитражного суда города Москвы

по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" о взыскании 6 874 266 рублей 63 копеек по договору аренды от 09.06.2008 N 281, 2 276 341 рубля пеней;

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, МУП г. Самары "Самараводоканал", установил:

согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Министерство с жалобой обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 22.10.2014.

В жалобе министерства содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, министерство ссылается на перегруженность отдела делопроизводства министерства (большего количества исходящей корреспонденции).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), последним судебным актом по делу является постановление суда кассационной инстанции от 21.07.2014, вынесенное по результатам судебного заседания, состоявшегося 14.07.2014, и опубликованное в общедоступной базе судебных актов 22.07.2014.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для реализации права на обжалование судебных актов в экстраординарную инстанцию - Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если он полагает, что при вынесении судебных актов по делу судами действительно допущено экстраординарное нарушение, которое является основанием для пересмотра судебных актов в такой инстанции (часть 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и свое предположение о нарушении указанного характера может подтвердить соответствующими доводами.

Организация деятельности министерства является риском самого министерства, и все неблагоприятные последствия такой организации несет сам заявитель.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-55078/2011 Арбитражного суда города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова