Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-13588/14

город Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-169655/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Альянс "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-169655/13, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1515)

по иску ООО "Альянс"(ОГРН 1077847115730)

к ООО" Синтез " (ОГРН 1077847525766)

о неисполнении условий по договору подряда

При участии в судебном заседании:

От истца: Збарский А.А. по дов. от 03.11.2013;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Альянс" с иском к ООО "Синтез" о взыскании с ООО "Синтез" 5 059 250 рублей убытков.

Решением суда от 17.02.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27 ноября 2008 г. между ООО "Альянс" и ООО "Синтез" был заключен договор подряда N ПВС-11/СА, в соответствии с условиями которого ООО "Альянс" поручает, а ООО "Синтез" обязуется по его заданию осуществить проектирование наружных сетей на строящемся объекте "Гостиничный комплекс 3*+ по адресу: г. Санкт-Петербург, базисный квартал 7314, ул. Расстанная, восточнее д. 2в, литер Г" и оказать услуги по получению технических условий в специализированных организациях Санкт-Петербурга для выноса сетей со строительной площадки и подключения к действующим сетям специализированных организаций по строительной и постоянной схеме.

Исполнение Ответчиком обязанностей по данному договору стало актуальным после принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2010 г. N 486 "О проектировании и строительстве гостиницы по адресу: Фрунзенский район, Расстанная ул., участок 1 (восточнее дома N 2В, литера Г, по Расстанной ул." и заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 21/ЗКС-003185 от 31 мая 2010 г между Истцом и КУГИ Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5.2.Г, 6.2.6. договора Истца с КУГИ, ООО "Альянс" обязалось в срок до 26.04.2011 г. разработать, согласовать и утвердить проектную документацию в установленном порядке.

Согласно утвержденному 15.10.2010 г. Истцом и Ответчиком графику разработки проектной документации, ее выпуск должен состояться не позднее 31.01.2011 г., передача на экспертизу - не позднее 01.02.2011 г., т.е. с соблюдением установленных инвестиционным договором аренды сроков. Однако, ООО "Синтез", как указал истец, свои обязательства по данному договору не выполнило.

26.11.2012 г. КУГИ Правительства Санкт-Петербурга предъявил иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Альянс" о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 21/ЗКС-003185 от 31 мая 2010 г. В качестве основания расторжения было указано нарушение п. 5.2.Г, 6.2.6. данного договора. Судом было установлено, что ООО "Альянс" не предоставляло отчеты о состоянии строительства, не получало разрешение на строительство объекта, земельный участок не был огражден, строительные работы на нем не велись. В связи с вышеуказанным, договор аренды N 21/ЗКС-003185 от 31 мая 2010 г. был, расторгнут решением арбитражного суда от 30.01.2013 г. по делу N А56-70740/2012. Таким образом, как считает истец, в результате неисполнения ООО "Синтез" своих обязанностей по проектированию и строительству гостиничного комплекса, его строительство стало невозможным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с указанными нормами заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

27 ноября 2008 г. между ООО "Альянс" и ООО "Синтез" был заключен договор подряда N ПВС-11/СА, согласно условий которого, ООО "Альянс" поручает, а ООО "Синтез" обязуется по его заданию осуществить проектирование наружных сетей на строящемся объекте "Гостиничный комплекс 3*+ по адресу: г. Санкт-Петербург, базисный квартал 7314, ул. Расстанная, восточнее д. 2в, литер Г" и оказать услуги по получению технических условий в специализированных организациях Санкт-Петербурга для выноса сетей со строительной площадки и подключения к действующим сетям специализированных организаций по строительной и постоянной схеме.

Спорный договор является действующим, а истец с соответствующими претензиями в адрес ответчика в течении всего периода его действия не обращался.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Также суд установил, что истец не доказал как сам факт их несения, по вине ответчика, так и возможность их понесения в будущем, поскольку в рамках рассмотрения дела N А56-70740/12 вопрос неисполнения обязательств именно ООО "Синтез" не исследовался, указанная организация участником названного дела являлась, а предметом спора являлся вопрос неисполнения договорных обязательств ООО "Альянс" по договору аренды N 21/ЗКС-003185 от 31 мая 2010 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика негативных последствий предпринимательской деятельности истца, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании реального ущерба.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-169655/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" Альянс " - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров