Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-5562/14

г. Самара

05 мая 2014 г.

Дело N А55-30634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 по делу N А55-30634/2012 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Химпласт", Самарская область, г. Чапаевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания", г. Санкт- Петербург, о взыскании 8 123 025 руб.,

при участии: Московского РОСП УФССП России по г. Санкт- Петербургу, г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпласт" (далее - ООО "Химпласт", истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возврате 8 123 025 руб., направленных обществу с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания" (далее - ООО "Горно-химическая компания", ответчик, взыскатель), в качестве оплаты за продукцию, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке продукции, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 154 500 руб., кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 38 772, 50 руб., по оплате эксперта в размере 5 000 руб., всего 3 198 272,50 руб.

На основании решения суда от 15.08.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 005784014 от 05.11.2013.

ООО "Горно-химическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 13395/14/12/78, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС N005784014 от 05.11.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013, до рассмотрения заявления ООО "Горно-химическая компания" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу NА55-30634/2012 (т.6,л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д.67-68).

Не согласившись с выводами суда, ООО "Горно-химическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, разрешить вопрос по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, Московского РОСП УФССП России по г. Санкт- Петербургу в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, Московского РОСП УФССП России, которые были надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 19.03.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В обоснование данного заявление, заявитель ссылается на то, что им на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по данному делу подана надзорная жалоба и это решение суда возможно будет отменено.. В то же время, исполнение данного решения повлечет причинение обществу значительных убытков, поскольку свободные денежные средства у должника отсутствуют, все поступившие средства направляются на погашение заработной платы, а погашение задолженности по исполнительному производству приведет к не возможности осуществления хозяйственной деятельности и может привести к несостоятельности (банкротству) предприятия.

Кроме того, представитель заявителя ссылалась на то, что у взыскателя перед ним есть тоже задолженность. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу N А55-26414/2012 отказано в удовлетворении иска ООО "Горно-химическая компания" к ООО "Химпласт" о взыскании убытков на сумму 3 744 000 руб. В настоящее время подана апелляционная жалоба на данное решение и соответственно в случае удовлетворения данной жалобы получиться, что размер требований ООО "Химпласт" к ООО "Горно-химическая компания" (3 154 500 рублей) соразмерен и даже меньше, чем размер требований ООО "Горно-химическая компания" к ООО "Химпласт" (3 744 000 рублей).

Между тем, вышеизложенные обстоятельства в силу вышеуказанных норм закона не являются достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Довод заявителя о том, что исполнение судебного акта может привести к его несостоятельности (банкротству) не доказан в полной мере: заявитель имеет активы и может начать погашать долг без ущерба для себя, кроме того, для погашения долга он может оформить займ денежных средств у третьих лиц, включая банки, что позволит продолжать осуществлять производственную деятельность. Доказательств того, что в случае отмены судебного акта будет невозможным произвести поворот исполнения решения суда, заявитель не представил - взыскатель по делу осуществляет нормальную хозяйственную деятельность, в отношении него дело о банкротстве не возбуждалось.

Факт наличия задолженности у ООО "Химпласт" перед ООО "Горно-химическая компания" в размере 3 154 500 руб. также не подтвержден документально и не может каким-либо образом повлиять на ход исполнительного производства N 13395/14/12/78.

Следует отметить, что определением ВАС РФ от 18.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайство ООО "Горно-химическая компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу N А55-30634/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2014 по тому же делу.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств необходимости приостановления исполнительного производства, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 19.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства и обжалование определений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 по делу N А55-30634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-химическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова