Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 17АП-3472/14

г. Пермь

06 мая 2014 г.

Дело N А60-48383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС": не явились,

от ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2014 года

по делу N А60-48383/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ОГРН 1026605251606, ИНН 6661055384)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "АВЕРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204041:41 в части выкупной стоимости земельного участка с учетом кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 7 627 798 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (Администрация) (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия между Министерством и обществом "АВЕРС" при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 7237 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204041:41 в г. Екатеринбурге по ул. Строителей, 19, в следующей редакции: пункт 2.1 договора изложить в редакции: "Цена Участка составляет 1 144 169 руб. 70 коп. за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора". В столбце втором Приложения N 1 к договору купли-продажи земельного участка сумму "23 672 516,48" заменить на сумму "7 627 798"; в четвертом столбце сумму "3 550 877,47" заменить на "1 144 169,70". Первый абзац после таблицы в Приложении N 1 к договору купли-продажи земельного участка изложить в редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет 1 144 169 руб. 47 коп.".

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявки на выкуп земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 627 798 руб. на основании судебного решения от 14.12.2012 по делу N А60-44165/2012, вступившего в законную силу 14.01.2013, то есть до вступления в силу Приказа Министерства N 32 от 15.01.2013, которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 12.11.2012.

Третье лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выкупная цена земельного участка должна определяться из кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Министерства от 15.01.2013 N 32, поскольку на дату подачи заявления о выкупе участка (на 27.02.2013) данный приказ вступил в силу (08.02.2013).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка площадью 7237 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204041:41 в г. Екатеринбурге по ул. Строителей, 19, на котором располагаются принадлежащие обществу объекты недвижимости - комплекс недвижимого имущества - склад со встроенным блоком административно-бытовых помещений и с подъездным железнодорожным путем, нежилое помещение лит. А2.

27.02.2013 истец обратился в Администрацию с заявлением о приобретении права собственности на данный земельный участок на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в письме от 17.06.2013 N 21.13-18/755 сообщил истцу о том, что с 17.05.2013 полномочия по распоряжению землями, право государственной собственности на которые не разграничено, переданы Министерству, заявление от 27.02.2013 о выкупе земельного участке передано в Министерство.

Приказом Министерства N 1925 от 24.09.2013 решено предоставить земельный участок обществу в собственность, обществу направлен проект договора купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого выкупная цена участка составляет 3 550 877 руб. 47 коп. Из расчета выкупной цены, прилагаемого к проекту договора, следует, что расчет произведен на основании показателя кадастровой стоимости - 23 672 516 руб. 48 коп.

Не согласившись с выкупной ценой земельного участка, истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил уменьшить размер выкупной цены до 1 144 169 руб. 70 коп. с учетом показателя кадастровой стоимости - 7 627 798 руб. Министерством данный протокол разногласий не принят.

Поскольку возникшие разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику здания принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка под этим зданием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу N А60-44165/2012 кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 7 627 798 руб.

Также признано установленным то, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 627 798 руб. на основании судебного решения от 14.12.2012 по делу N А60-44165/2012, сведения о кадастровой стоимости в размере 23 672 516,48 руб., установленной на основании Приказа N 32 от 15.01.2013, отсутствуют (кадастровая справка от 23.10.2013).

Судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что решение суда от 14.12.2012 по делу N А60-44165/2012 вступило в законную силу 14.01.2013, то есть до вступления в силу Приказа Министерства N 32 от 15.01.2013, которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 12.11.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете выкупной стоимости земельного участка подлежит применению показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 627 798 руб., выкупная стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 1 144 169 руб. 70 коп.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения, иной вывод повлечь не могут.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 по делу N А60-48383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова