Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-12889/14

город Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-5326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "На Таганке" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-5326/14 по иску Компании MilkyCap Ltd. к Компании Klodwell Services Ltd., Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо: ООО "На Таганке" о/об: - Признании недействительной ничтожной сделки по передаче доли в размере 100% (ста процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "На Таганке" (ОГРН: 1127746411011, ИНН: 7709904545, место нахождение: 109147, РФ, г.Москва, ул. Таганская, 25-27), заключенную между Компанией "КЛОДВЭЛЛ СЕРВИСИЗ ЛТД" (место нахождении: Республика Сейшелы, 103 Шэм Пенг Тонг Плаза, Виктории, МАЭ, регистрационный номер: 1133585 от 09.10.2012);

- Признании недействительными решений единственного участника ООО "На Таганке" об увеличении уставного капитала либо об одобрении сделки по купли-продажи в уставном капитале ООО "На Таганке" и о назначении нового Генерального директора ООО "На Таганке" и признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 но г.Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по указанным решениям единственного участника ООО "На Таганке";

- Обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, 3, стр. 2) внести изменения в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "На Таганке" (ОГРН: 1127746411011, ИНН: 7709904545, место нахождение: 109147, РФ, г.Москва, ул. Таганская, 25-27), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми участником, владеющим долей в размере 100% (сто процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "На Таганке" является Компания "МилкиКэп Лтд" (Зарегистрирована по адресу: Республика Сейшелы, 2 этаж, Кэпитал Сити, Индепенденс Авеню, а/я 1008, Виктория, Мат, Республика Сейшельские Острова, регистрационный номер 104008 от 24.02.2012).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Компании Klodwell Services Ltd. - не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица: Строкин В.А. по доверенности б/н от 19.06.2013 (от генерального директора Буганина А.А.), Ефименко В.И. по доверенности б/н от 07.04.2014 (от генерального директора Прокопенко А.Г.).

УСТАНОВИЛ:

Компания MilkyCap Ltd. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Klodwell Services Ltd., Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, третье лицо: ООО "На Таганке" о/об: - Признании недействительной ничтожной сделки по передаче доли в размере 100% (ста процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "На Таганке" (ОГРН: 1127746411011, ИНН: 7709904545, место нахождение: 109147, РФ, г.Москва, ул. Таганская, 25-27), заключенную между Компанией "КЛОДВЭЛЛ СЕРВИСИЗ ЛТД" (место нахождении: Республика Сейшелы, 103 Шэм Пенг Тонг Плаза, Виктории, МАЭ, регистрационный номер: 1133585 от 09.10.2012);

- Признании недействительными решений единственного участника ООО "На Таганке" об увеличении уставного капитала либо об одобрении сделки по купли-продажи в уставном капитале ООО "На Таганке" и о назначении нового Генерального директора ООО "На Таганке" и признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 но г.Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы по указанным решениям единственного участника ООО "На Таганке";

- Обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, 3, стр. 2) внести изменения в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "На Таганке" (ОГРН: 1127746411011, ИНН: 7709904545, место нахождение: 109147, РФ, г.Москва, ул. Таганская, 25-27), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми участником, владеющим долей в размере 100% (сто процентов) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "На Таганке" является Компания "МилкиКэп Лтд" (Зарегистрирована по адресу: Республика Сейшелы, 2 этаж, Кэпитал Сити, Индепенденс Авеню, а/я 1008, Виктория, Мат, Республика Сейшельские Острова, регистрационный номер 104008 от 24.02.2012).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 года производство по делу N А40-5326/14 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "На Таганке" (от генерального директора Буганина А.А.) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "На Таганке" (от генерального директора Прокопенко А.Г.) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Порядок прекращения производства по делу регламентирован ст.150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы от истца поступило нотариально удостоверенное ходатайство об отказе от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного определения подлежит отклонению ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-5326/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков