Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 18АП-3829/14

г. Челябинск

07 мая 2014 г.

Дело N А07-7497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-7497/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району - Муфтахова Э.Я. (удостоверение N 472);

открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - Сайфуллина И.В. (доверенность от 28.11.2013).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО "АНК "Башнефть", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.05.2009 N 12-09-42зем в размере 3 425 727 руб. 71 коп. за период с 06.05.2010 по 31.12.2012 и пени в размере 2 311 314 руб. за период с 06.05.2010 по 05.08.2013 (с учётом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 37-44).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2014 (резолютивная часть объявлена 27.02.2014) исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "АНК "Башнефть" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.05.2009 N 12-09-42зем в размере 3 425 727 руб. 71 коп. и пени в размере 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 4, л. д. 11-19).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "АНК "Башнефть" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 4, л. д. 23-27).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что арендодателем и арендатором ежегодно составлялись расчеты к договору аренды, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых применялась ставка арендной платы в размере 0,70 %. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Также истцом неверно применена ставка арендной платы в размере 5 %, которая в спорный период времени в решении Совета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от 12.02.2010 N 291 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291) (пункт 13.1 приложения N 2) не была предусмотрена. Кроме того, арендуемые земельные участки предназначены не для разработки полезных ископаемых, что также свидетельствует о необоснованности применения ставки 5 %. Также общество указывает на то, что арендуемые земельные участки ранее находились у ответчика в бессрочном пользовании, что влечет необходимость применения к спорным правоотношениям нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик использует земельные участки при добыче нефти и попутного газа, на спорных земельных участках расположены объекты ответчика, входящие в состав имущественного комплекса ответчика. Ранее в расчетах за 2010-2012 годы ставка арендной платы в размере 0,7 % была применена ошибочно, так как не соответствовала фактическому использованию земельных участков. Также с 02.09.2010 истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в размере 73,70 руб./кв. м, установленный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.07.2010 N 267 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Башкортостан" (опубликовано 02.09.2010). Кроме того, решением Совета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от 27.06.2013 N 10/143 "О внесении изменений в решение Совета от 12.02.2010 N 291 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение Совета муниципального района от 27.06.2013 N 10/143) в решение Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291 внесены изменения в части уменьшения ставки по земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых, с 105 % до 5 %, при этом к спорным правоотношениям истцом применена уменьшенная ставка. Истец отметил, что в настоящем случае перерасчет арендной платы по соответствующим ставкам и коэффициентам не является изменением условий договора аренды, а является приведением арендной платы в соответствие с нормативно установленным размером. Также Комитет указывает на то, что ответчик не представил доказательства необходимости применения к спорным правоотношениям нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 12-09-42зем находящихся в государственной собственности земельных участков (т. 1, л. д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский р-н, для использования в целях: размещение и обслуживание производственных объектов, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 403 710 кв. м согласно приложению к договору.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия устанавливается с 30.04.2009 по 30.04.2058.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет годовой арендной платы за участки производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

На основании пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.05.2009 (т. 1, л. д. 16).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.08.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись регистрации N 02-04-27/003/2010-596 (т. 1, л. д. 16, 73).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4807/2013.

Полностью удовлетворяя исковые требования в части суммы задолженности по арендной плате, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 06.05.2010 по 31.12.2012 по договору аренды произведен Комитетом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480), решения Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73). Расчет задолженности произведен с учетом частичных платежей ответчика, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частично удовлетворяя исковые требования в части пени, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 73 при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 названного постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 19.05.2009 N 12-09-42зем заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения его размера, установленным уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из представленного истцом расчета задолженности (т. 1, л. д. 80-95) следует, что задолженность исчислена Комитетом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 и решения Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291 в редакции изменений, внесенных решением Совета муниципального района от 27.06.2013 N 10/143.

Из пояснений Комитета следует, что при исчислении размера арендной платы за спорный период истец применил ставку арендной платы в размере 5 % (по земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых (пункт 13.1 приложения N 2 к решению Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291)) вместо указанной в расчетах к договору аренду ставки в размере 0,7 % (по земельным участкам, занятым производственными базами промышленности и строительства (пункт 9.1 приложения N 2 к решению Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291)) в связи с тем, что ранее в расчетах ставка 0,7 % была указана ошибочно и не соответствовала фактическому использованию ответчиком земельных участков. При этом Комитет учел, что решением Совета муниципального района от 27.06.2013 N 10/143 в решение Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291 внесены изменения в части уменьшения ставки по земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых, с 105 % до 5 %, соответственно, к спорным правоотношениям истцом применена уменьшенная ставка, в том числе и за прошедший период, как улучшающая положение арендатора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией истца.

Так, в решении Совета муниципального района от 12.02.2010 N 291 ставки арендной платы определены по виду деятельности арендатора.

Ответчик не представил доказательства того, что по спорные земельные участки используются им для деятельности производственных баз промышленности и строительства. Также ответчик не опроверг довод истца о том, что ответчик использует земельные участки при добыче нефти, на спорных земельных участках расположены объекты ответчика, входящие в состав единого имущественного комплекса ответчика, предназначенного на осуществления указанной деятельности.

Таким образом, следует согласиться с доводом Комитета о том, что в настоящем случае перерасчет арендной платы по соответствующим ставкам и коэффициентам не является изменением условий договора аренды, а является приведением арендной платы в соответствие с нормативно установленным размером.

Также с 02.09.2010 истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в размере 73,70 руб./кв. м, установленный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.07.2010 N 267 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Башкортостан" (опубликовано 02.09.2010).

Довод общества о том, что арендуемые земельные участки ранее находились у ответчика в бессрочном пользовании, что влечет необходимость применения к спорным правоотношениям нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, также не может быть принят.

Так, из представленного ответчиком акта на право владения, постоянного пользования землей (т. 1, л. д. 122-128) не представляется возможным установить указанное ответчиком обстоятельство.

Какие-либо иные доказательства в обоснование названного довода ответчик не представил.

Также из материалов дела следует, что спорные земельные участки в составе земель общей площадью 77,8565 га до заключения договора аренды от 19.05.2009 N 12-09-42зем находились в пользовании ОАО "АНК "Башнефть" также на основании договора аренды от 10.12.2004 N 91 (т. 2, л. д. 2-14).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета в части суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частично удовлетворяя исковые требования в части пени, арбитражный суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Доводы о неверном применении судом указанной статьи истец не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "АНК "Башнефть".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-7497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова