Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 13АП-7888/14

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 г.

Дело N А56-31020/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-31020/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Семиозерское карьероуправление"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-31020/2013.

Определением от 04.04.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.04.2014 г. в связи с нарушением требований ч. 3, п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.04.2014 г. Комитет в электронном виде представил реестр заказных писем от 24.04.2014 г. и почтовую квитанцию от указанной даты N 129467 в качестве доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ЗАО "Семиозерское карьероуправление".

Между тем реестр заказных писем от 24.04.2014 г. и почтовая квитанция не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы заказанным письмом с уведомлением о вручении в адрес заявителя.

Определением от 04.04.2014 г. апелляционный суд указал Комитету о нарушении положений ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные Комитетом реестр заказных писем от 24.04.2014 г. и почтовая квитанция не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение подателем жалобы требований п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Заказное письмо и уведомление о вручение не являются идентичными понятиями. Письмо относится к внутренним почтовым отправлениям (статья 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) и может быть простым, заказным и с объявленной ценностью.

В свою очередь, с учетом способа обработки, заказные почтовые отправления (в том числе заказные письма) относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, которые могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Уведомление о вручении является бланком ф. 119, выдаваемым бесплатно пользователю услугами почтовой связи и используемым в качестве сопроводительного документа к внутреннему почтовому отправлению, посредством которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить отправителю или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Доказательств непосредственного вручения ЗАО "Семиозерское карьероуправление" копии апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах Комитет не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7888/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина