Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-13460/13

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А50-2491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"- Поварницына Л.С. по доверенности N 19 от 25.04.2014 г.;

от ответчика, Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 43 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла" г. Перми

- Падьянов О.И. по доверенности от 27.01.2014 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 43 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла" г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2013 года

по делу N А50-2491/2013,

принятое судьёй Л.И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания " (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 43 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла" г. Перми (ОГРН 1025901378293, ИНН 5906032152)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее- ООО "Пермская сетевая компания ", истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" г. Перми задолженности за поставленную в период с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. тепловую энергию в размере 1 289 075 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 486 руб. 88 коп. за период с 15.01.2010 г. по 24.01.2013 г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга на основании ст.ст. 11,12, 309,310,395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2013 г. (резолютивная часть от 24.05.2013 г., судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г. удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве. Произведена замена должника по делу- МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" на Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 43 с углубленным изучением предметов художественно - эстетического цикла" г. Перми (далее - МАОУ СОШ N 43 г. Перми, ответчик) (т.2, л.д. 88-93).

Ответчик, не согласился с решением суда арбитражного суда от 24.05.2013 г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Указывает на то, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" г. Перми прекратило свою деятельность 08.04.2010 г. в связи с реорганизацией в виде присоединения к МАОУ СОШ N 43 г. Перми и не могло выступать ответчиком в суде. По мнению заявителя, суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях МАОУ СОШ N 43 г. Перми, которое не было привлечено к участию в деле и не имело возможности реализовать свои процессуальные права.

По существу рассматриваемых требований утверждает, что в соответствии с распоряжением Начальника департамента имущественных отношений г. Перми N 151 от 27.10.2009 г. право оперативного управления ответчика в отношении здания школы и здания склада, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Тургенева, 37, в отношении которых истцом поставлялась тепловая энергия с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. было прекращено, помещения переданы в муниципальную казну. В связи с этим считает, что надлежащим ответчиком по иску следует считать Администрацию г. Перми, так как указанные здания поступили в муниципальную казну 30.10.2009 г. в соответствии с актами приема-передачи N1 и N2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы е согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Пермская сетевая компания" как Энергоснабжающей организацией и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15" г. Перми как Абонентом был заключен муниципальный контракт снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 66-5095/МК от 16.02.2009 г. (1т., л.д. 19-26).

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта энергоснабжающая организация обязалась производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом; абонент обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать её стоимость.

Согласно п. 2.3 муниципального контракта N 66-5095/09/МК от 16.02.2009 г. энергоснабжающая организация вырабатывает и поставляет тепловую энергию на объекты абонента, расположенные по ул. Тургенева, 37.

В соответствии с п. 3.6 указанного контракта оплата потребляемой абонентом тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела ООО "Пермская сетевая компания" в период с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. поставило на обусловленный муниципальным контрактом N 66-5095/09/МК от 16.02.2009 объект тепловую энергию на общую сумму 1 289 075 руб. 84 коп., выставило к оплате счета-фактуры (т.1, л.д. 29-39).

Наличие неоплаченной задолженности за поставленную МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15" г. Перми тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки ответчику тепловой энергии; наличия обязанности у ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период; отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии; правомерности применения меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменных объяснений ответчика, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции выявил основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом заявленных истцом предмета и основания исковых требований, на истца возлагается обязанность доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, т.е. факт пользования ответчиком тепловой энергией, ее объем и стоимость. На ответчика в рассматриваемых правоотношениях при доказанности указанных выше обстоятельств, возлагается обязанность доказать факт оплаты полученной тепловой энергии.

В соответствии с распоряжением начальника департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от 27.10.2009 г. N 151 прекращено право оперативного управления муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" г. Перми на объекты недвижимости по ул. Тургенева, 37, в отношении которых истцом осуществлялась поставка тепловой энергии (т.2, л.д. 37).

По актам о приеме-передаче от 30.10.2009 г. здание школы лит. А, расположенные по ул. Тургенева, 37 г. Перми, передано МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" г. Перми в состав имущества муниципальной казны (т.1, л.д. 138-143).

Таким образом, указанными выше документами подтверждается факт выбытия до спорного периода отапливаемого объекта из владения МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" как Абонента по муниципальному контракту N66-5095/МК от 16.02.2009.

На этом основании, после выбытия отапливаемого объекта из владения абонента и при отсутствии законных прав у абонента на такой объект и, соответственно, обязанности по его содержанию, муниципальный контракт N 66-5095/МК от 16.02.2009 считается прекратившим свое действие ввиду невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса).

Доказательства того, что впоследствии здание школы по адресу: ул. Тургенева, 37 было закреплено на праве оперативного управления за МАОУ СОШ N 43 г. Перми на праве оперативного управления, материалы дела не содержат, данное обстоятельство опровергается пояснениями представителя ответчика апелляционному суду.

В связи с изложенным, у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла" отсутствовала обязанность по оплате поставленной истцом на здание по ул. Тургенева, 37 тепловой энергии, исковые требования были удовлетворены неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без привлечения к участию в нем в качестве надлежащего ответчика МАОУ СОШ N 43, в связи с чем ответчик не мог представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, рассмотрены апелляционным судом. Право на судебную защиту в таком случае обеспечено МАОУ СОШ N 43 в ходе пересмотра апелляционным судом судебного акта с учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 24.05.2013 г.подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266- 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2013 года по делу N А50-2491/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа, N 43 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла" 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева