Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 10АП-5291/14 (ключевые темы: религиозная организация - пропуск срока - ходатайство - подача апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 10АП-5291/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А41-57597/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской православной церкви" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-57597/13,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской православной церкви" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года по делу N А41-57597/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года была подана 12 апреля 2014 года, т.е. по истечении установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской православной церкви" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что оспариваемое решение было получено заявителем 12 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными признать нельзя.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно копии конверта, в котором заявителем апелляционной жалобы было получено оспариваемое решение, судом первой инстанции не было допущено нарушений срока отправки судебного акта. Оспариваемое решение было получено заявителем 12 марта 2014 года, тогда как срок на его обжалование истек 28 марта 2014 года, т.е. у заявителя жалобы было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Следовательно, отсутствуют причины пропуска срока, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указано, указанная причина уважительной не является, в связи с чем такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина