Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 12АП-4544/14

г. Саратов

08 мая 2014 г.

Дело N А12-29429/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29429/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" (404113, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Спортивная, д. 11, ОГРН 1113435007223, ИНН 3435108012)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565),

заинтересованное лицо: ведущий специалист отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Козлов А.В (Волгоградская область, г. Волжский),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Амирова С.И. (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29429/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" об оспаривании предписания.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29429/2013 изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года, срок обжалования данного судебного акта истек 13 марта 2014 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29429/2013 подана комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 14.03.2014, то есть с нарушением процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на несвоевременное получение копии обжалуемого решения, что не позволило ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Рассмотрев ходатайство комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 18 апреля 2014 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29429/2013 в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Рода Д.А., действующая на основании доверенности N 15/74-д от 31.12.2013, участвовала в судебном заседании 06 февраля 2014 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 06 февраля 2014 года. В присутствии указанного представителя арбитражным судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Таким образом, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице его представителя Рода Д.А. было известно о вынесенном Арбитражным судом Волгоградской области решении по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что копия решения суда первой инстанции от 13 февраля 2014 года направлено заявителю апелляционной жалобы 14 февраля 2014 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого судебного акта получена заявителем апелляционной жалобы 19 февраля 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 400976 70 36581 0 (т. 1, л.д. 146).

Апелляционным судом также установлено, что решение суда первой инстанции по данному делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 14 февраля 2014 года, то есть на следующий день после изготовления его в полном объеме.

С указанной даты данный судебный акт был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Доказательств наличия объективной невозможности своевременного составления и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области имелась возможность для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по делу N А12-29429/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев