Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 01АП-2883/07

г. Владимир

17 февраля 2011 г.

Дело N А43-24060/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича, Хохлова Анатолия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010

по делу N А43-24060/2006,

принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Киселевой Светланы Викторовны к Хохлову Анатолию Вячеславовичу о признании сделки, связанной с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Нижнепечерская, д.10, ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича - Шелковой Л.В. по доверенности от 17.11.2010;

от Хохлова Анатолия Вячеславовича - Клюкина Е.А. по доверенности от 16.11.2010 N 52 АА 0251039;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" Киселевой С.В. - Калачевой М.С. по доверенности от 20.12.2010, Варенцова Е.В. по доверенности от 20.12.2010,

установил следующее:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Городской Центр МЖК" (далее - ООО "НГЦ МЖК", должник) конкурсный управляющий должника Киселева Светлана Викторовна (далее - Киселева С.В., конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Хохлову Анатолию Вячеславовичу (далее - Хохлов А.В.) о признании сделки, связанной с заключением договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, ул. Нижнепечерская, д.10, ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 договор купли-продажи объекта незавершенно строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижнепечерская, д. 11, заключенный 14.06.2007 между ООО "НГЦ МЖК" в лице конкурсного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича (далее - Горшков А.Ю.) и Хохловым А.В., признан недействительным. В применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохлов А.В. и Горшков А.Ю. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части признания оспариваемой сделки недействительной, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб указали, что оспариваемое определение вынесено без их участия в отсутствие их надлежащего извещения.

Кроме того, по мнению заявителей апелляционных жалоб, судом первой инстанции неправильно применены правила о применении сроков исковой давности. Хохлов А.В. и Горшков А.Ю. полагают, что в данном случае невозможно применение трехгодичного срока давности ввиду оспоримости обжалуемой сделки.

В судебном заседании представители Горшкова А.Ю. и Хохлова А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего Киселевой С.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2006 ООО "НГЦ МЖК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

Актом инвентаризации от 11.12.2006 учтено имущество должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Нижнепечерская, д.10. В ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим Горшковым А.Ю. в ООО "Велью Стандарт -А" была заказана оценка объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Нижнепечерская, д.10.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Велью Стандарт -А" стоимость объекта составила 90 000 руб. Решением собрания кредиторов от 22.02.2007 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Пунктом 1.2 указанного Положения была предусмотрена реализация объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Нижнепечерская, д.10, без проведения торгов.

08.06.2007 арбитражный управляющий Горшков А.Ю. осуществил государственную регистрацию прав на вышеуказанный объект незавершенного строительства, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись.

14.06.2007 Горшков А.Ю. реализовал объект по договору купли-продажи по цене 180 000 руб. Хохлову А.В.

25.01.2008 Хохлов А.В. реализовал объект Минажетдинову Н.Х.

Указанные сделки зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Определением от 09.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Киселева С.В.

Не согласившись с совершением указанной сделки, Киселева С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено, что из отчета ООО "Велью Стандарт -А", а также показаний директора ООО "Велью Стандарт -А", которые он дал в рамках уголовного дела N 33329 (Постановление о прекращении уголовного дела от 30.09.2007), оценка объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Нижнепечерская, д.10, производилась исходя из возможной стоимости материалов, которые удастся реализовать после демонтажа объекта. Эксперт исходил из того, что эти объекты являются самовольной постройкой.

Согласно утвержденному кредиторами 22.02.2007 Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника указанный объект должен реализовываться самостоятельно без земельного участка, земельный участок должен был быть реализован, после государственной регистрации права собственности (п.1.3.).

В последствии арбитражный управляющий зарегистрировал право собственности на указанный объект и реализовал его.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве все имущество должника подлежит оценке, исключение составляет движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, по решению собрания кредиторов может быть проведена без привлечения оценщика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с момента осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, возникла обязанность провести оценку данного объекта, как объекта недвижимого имущества.

Суд правильно указал, что с 08.06.2007 существенно изменились обстоятельства определяющие статус указанного объекта.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предписана обязанность конкурсного управляющего в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

14.06.07 объект спорный объект реализован по договору купли-продажи без проведения оценки как объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанная сделка является ничтожной, а не оспоримой, а потому в данном случае применяется трехгодичный срок для ее обжалования. Сделка совершена 14.06.2007, заявление подано 25.05.2010, срок для обращения с заявлением в суд о признании договора купли-продажи от 14.06.2007 недействительной сделкой не пропущен.

Изучив обстоятельства спора и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совершение оспариваемой сделки не соответствует нормам Закона о банкротстве.

Относительно довода Хохлова А.В. об отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что в материалах дела содержится уведомление N 36375, которое является доказательством получения Хохловым А.В. определения арбитражного суда от 15.10.2010, содержащего такое извещение.

Таким образом, указанный довод заявителя апелляционной жалобы признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами первой инстанции, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право лица на обращение в арбитражный суд неразрывно связано с защитой его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Горшков А.Ю. отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на момент рассмотрения настоящего спора не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, он не являлся стороной оспариваемой сделки, права и обязанности Горшкова А.Ю. оспариваемым судебным актом не затрагиваются.

На основании изложенного суд счел, что Горшкова А.Ю. нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 (пункту 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Хохлова А.В. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделки должника.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 по делу N А43-24060/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Анатолия Вячеславовича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 по делу N А43-24060/2006 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков