Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-12405/14

город Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-89983/12-55-835

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Литейно-прокатный завод" о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-89983/12-55-835 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Н" к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании денежных средств в сумме 80.239.359 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца конкурсного управляющего: Серебро Е.Л. по доверенности от 27.01.2014;

от ответчика: Новиков В.Л. по доверенности от 09.01.2014; Станкевич А.В. по доверенности от 24.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании денежных средств в сумме 76.764.846 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года по делу N А40-89983/12 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года по делу N А40-89983/12 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении исковые требования ООО "Бизнес-Н" удовлетворены в полном объеме с учетом объединения настоящего дела с делом N А40-61468/13.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 30.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 03.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 30.08.2013 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Литейно-прокатный завод" о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-89983/12-55-835 отказано.

Не согласившись с принятым определением ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определение суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Литейно-прокатный завод" о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-89983/12-55-835, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком основания в качестве прекращения действия исполнительного суда являются основанием для обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта предусмотренного ст.325 АПК РФ, Суд указал на то, что право ответчика подлежат восстановлению посредством применения поскольку институт поворота исполнения судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда.

При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из обстоятельств дела, Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Литейно-прокатный завод" обратился с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа с целью избежания двойного взыскания задолженности.

Как следует из обстоятельств дела, требования, истца, заявленные в рамках дела N А40-89983/12-55-835, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист серии АС N 005933101, фактически ГУП "ЛПЗ" исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 5223 от 12.12.2012, N 3 от 17.12.2012, исполнение исполнительного листа серии АС N 005933101 приводит к нарушению прав ГУП "ЛПЗ" и неблагоприятным последствиям.

05.03.2014, ООО "Бизнес-Н" обратилось в ЗАО "Юникредит банк" с заявлением о списании с расчетного счета ГУП "ЛПЗ" денежных средств по исполнительному листу серии АС N 2005933101.

Согласно данному заявлению, ООО "Бизнес-Н" требует осуществить взыскание по данному исполнительному листу в размере суммы 80 239 359,06, указывая, что на дату предъявления данного заявления (05.03.2014) общая сумма задолженности ГУП "ЛПЗ" перед ООО "Бизнес-Н" составляет сумму, указанную в исполнительном листе.

Вывод суда о том, что права Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Литейно-прокатный завод" могут быть восстановлены путем поворота исполнения судебного акта, решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 по делу N А40-89983/12 по исполнительному листу серии АС N 005517181 является необоснованным.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07,09.2012 по делу N А40-89983/12 недопустим, так как при новом рассмотрении иск был удовлетворен, что в соответствии со ст.325 АПК РФ исключает возможность поворота исполнения.

Следовательно, тот способ восстановления прав ответчика, на который указал суд, не может быть применен по настоящему делу.

Прекращение исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-89983/12-55-835, является единственным законным и обоснованным способом защиты прав ответчика по делу. При этом права 000 "Бизнес Н" не могут считаться нарушенными, поскольку ООО "Бизнес Н" уже получило исполнение по обязательству.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса, на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предполагает направление исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, т.е. минуя службу судебного пристава-исполнителя.

ООО "Бизнес-Н" фактически приняты меры к принудительному исполнению путем предъявления исполнительного листа в ЗАО "Юникредит" банк. Таким образом, в отношении должника применены меры принудительного исполнения требований, которые фактически исполнены.

Само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок прекращения исполнения судебного акта при отсутствии возбужденного исполнительного производства (при условии применения мер принудительного исполнения, наряду с фактическим удовлетворением требований, изложенных в судебном акте) не может являться основанием для нарушения прав ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

К спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающие возможность прекращения исполнительного производства, ввиду схожести правоотношений, а также в связи с отсутствием прямого законодательного запрета.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 327 АПК РФ. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что поворот исполнения в отношении ранее взысканной суммы противоречит ст.325 АПК РФ, единственным способом защиты прав должника от повторного взыскания является прекращения исполнения второго исполнительного листа.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 года по делу N А40-89983/12-55-835 отменить.

Прекратить исполнение исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-89983/12-55-835.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков